DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 185 



de tous les naturalistes. Ce grand et beau travail remplit toutes les 

 conditions d'une méthode naturelle, quelle que soit la disposition des 

 groupes intermédiaires; mais il a déjà subi d'inévitables perfectionne- 

 ments, par suite des progrès qu'ont amenés des études de plus en plus 

 profondes sur les êtres des diverses classes. En 1797, Cuvier publia 

 son tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux; il présenta, 

 en 1817 et en 1830, dans la 2^ édition du Règne animal, ouvrage 

 aussi capital dans la science que le Systema naturœ de Linné, une 

 classification complète de tous les animaux, fondée sur leur organi- 

 sation, d'après le principe des affinités naturelles. 



Le système de Cuvier est fondé sur l'ordre descendant, c'est-à-dire 

 qu'on y trouve le type le plus complexe au sommet et le plus simple à 

 la base; il a été adopté par la plupart des naturalistes, comme le mieux 

 approprié aux besoins de l'étude, en ce qu'il va du connu à l'inconnu. 

 Cependant tous les zoologistes n'ont pas accepté ce système ; ils ont fait 

 des efforts constants pour arriver à une classification plus parfaite et 

 plus philosophique encore; et, si leurs tentatives n'ont pas toujours été 

 accompagnées de succès, du moins ont-elles contribué au progrès de 

 la science , en variant les points de vue. Lamarck, porté par sa nature à 

 l'abstraction, a adopté l'ordre inverse de Cuvier ; il a établi un système 

 général de classification des animaux, en suivant l'ordre ascendant, 

 comme celui qui répondait le mieux à la théorie de la génération suc- 

 cessive des êtres. 



Toutefois, ce renversement de l'ordre de classification générale n'a pas 

 exercé une bien grande influence sur les divisions des groupes fonda- 

 mentaux, et la méthode naturelle a triomphé de toutes les tentatives 

 faites en dehors de ses principes. Différentes modifications y ont 

 été apportées par plusieurs auteurs, sans l'altérer profondément; mais 

 M. de Blainville est venu, avec l'autorité de son profond savoir, pro- 

 poser de nouvelles bases de classification, en opposition avec celles de 

 Cuvier. Selon cet auteur, le règne animal doit être partagé en trois 

 groupes primordiaux seulement, fondés sur les formes générales des 

 animaux et sur leur relation avec la disposition du système nerveux. 

 Plusieurs des hommes éminenlsdans la science inclinent vers l'opinion 

 de M. de Blainville, et quoique son système n'ait pas obtenu une adhésion 

 générale , la plupart des naturalistes flottent entre les deux systèmes 

 qui se disputent la prééminence. 



Il est une aulre manière d'envisager la connexion des êtres vivants : 



