DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 187 



remarquable sous plusieurs rapports, a le défaut d'être empreint d'un 

 néologisme qui ajoute à l'élude des difficultés nouvelles. M. de Blain- 

 ville a publié, en 1816, une classification différente de celle de Cu- 

 vier, et basée sur l'unité ou la dualité de l'utérus, ainsi que sur une ap- 

 préciation rigoureuse de la valeur des principaux caractères mam- 

 malogiques. M. Desmoulins a cherché, en 1825, à concilier le système de 

 Cuvier et celui de M. de Blainville, sans que cette modification ait été 

 adoptée. M. Isidore Geoffroy a divisé les mammifères en trois séries pa- 

 rallèles, commençant, chacune, par les êtres les plus complets et descen- 

 dant jusqu'aux plus simples. Le prince Charles Bonaparte a également 

 établi une classification naturelle dans laquelle on re^trouve la plupart 

 des ordres de Linné, mais qui est divisée en deux séries fondées sur le 

 mode de reproduction des mammifères. Dans son état actuel, la mé- 

 thode mammalogique doit subir les perfectionnements depuis longtemps 

 proposés par les zoologistes , et qui tendent à séparer ou à unir cer- 

 tains ordres ou certaines familles dont la structure et les détails d'orga- 

 nisation sont aujourd'hui mieux connus. Les travaux généraux sur les 

 mammifères sont fort nombreux. Les ouvrages deBuffon, malgré leur 

 charme, sont aujourd'hui surannés et ne sont plus en harmonie avec 

 la forme sérieuse qui, à notre époque, domine toutes les éludes. Les 

 ouvrages généraux renferment tous l'histoire des mammifères; mais il 

 y a aussi quelques traités spéciaux : tels que ceux deDesmarest, de 

 MM. Lesson et Schinz; la grande histoire naturelle des mammifères par 

 M. Geoffroy Saint-Hilaire et F. Cuvier, un des plus précieux monu- 

 ments de la science mammalogique, et le Systema mammalium de 

 M. Fischer, encore incomplet, peut-être, à cause des progrès rapides de 

 la science, mais qui peut donner une idée des espèces connues. On doit 

 compter parmi les travaux qui ont contribué le plus puissamment à 

 faire avancer la mammalogie, les monographies et les faunes, parmi 

 lesquelles nous citerons celles de MM. d'Audebert, Geoffroy père et 

 fils, Temminck, Lichtenstein, de Blainville, Desmarest, F. Cuvier, Du- 

 \ernoy, Benneti, Gray, Rengger, le prince Maximilien de Neuwied, 

 Boulin , Savi, Spix , Bowdich , Ritgen, Waterhouse , etc. 



On a, de tout temps, attaché une grande importance à l'étude de la 

 structure des mammifères ; mais, de nos jours plus que jamais, des 

 recherches spéciales ont été faites pour arriver à une connaissance 

 plus intime de l'organisation des grands vertébrés. M. Meckel a 

 publié une monographie anatomique de l'ornilhoihynque et de Té- 



