DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 199 



M. Valenciennes, qui l'a continuée, après la mort d« son illustre colla- 

 borateur. 



Une partie, moins connue et récente encore, est l'iclithyologie fossile, 

 dont M. Agassiz s'est occupé avec beaucoup de succès, et à laquelle 

 il faut joindre les essais de MM. de Blainville, Buckland, Sedgwick, 

 Murchison, Valenciennes, Bronn, etc. 



Co7ichyliologie. — A la fin du xviii" siècle , la conchyliologie sortait 

 à peine du chaos. Les coquilles, assez bien connues, étaient considé- 

 rées, par la plupart des auteurs, comme offrant les seuls caractères pro- 

 pres à établir la classification ; mais quelques savants de premier ordre, 

 aussi bons observateurs que philosophes profonds, avaient reconnu 

 que les véritables caractères sur lesquels doit être fondée la classifica- 

 lion naturelle des mollusques, ne se trouvent pas dans le test, mais 

 dans les animaux. Cependant, tous les auteurs ne crurent pas devoir 

 abandonner le système linnéen, et la modification qu'y avait apportée 

 Bruguière, fut encore adoptée par Bosc dans les suppléments à Buffon. 



L'histoire des (estacés des Deux-Siciles par Poli, publiée en 1791, 

 donna une impulsion nouvelle à la conchyliologie. Les trois groupes éta- 

 blis par lui, sur la considération de l'animal, abstractio-n faite delà 

 coquille , ont été admis par tous les naturalistes, quoique, dans ce sys- 

 tème, il y ait des rapprochements peu naturels. En 1798, G. Cuvier 

 s'occupa de la classification des mollusques. Ce nouveau système, dans 

 lequel le grand naturaliste avait mis à profit les travaux des conchyliolo- 

 gisles antérieurs, fut pour la science un progrès de plus; mais, comme 

 tous les hommes supérieurs, ei par suite de ce sage point de vue scien- 

 tifique qui fonde sur l'expérience le perfectionnement ultérieur des 

 méthodes, il ne cessa de travailler à la classification dont il avait jeté 

 les premières bases. Profitant des divers travaux des hommes qui 

 s'occupaient de conchyliologie, il arriva à établir une méthode dont les 

 naturalistes classifîcateurs ne se sont que peu écartés. Vers la même 

 'époque que lui , mais se fondant toujours sur les principes immuables 

 de la méthode naturelle, Denys de Montfort, Lamarck, Pérou, Dau- 

 debard de Férussac père et fils, Latreille, MM. de Roissy, Duméril, 

 de Blainville, Alcide d'Orbigny, Deshayes, établirent des systèmes de 

 malacologie, qui sont pour la plupart des modifications du système pri- 

 mitif; enfin les travaux particuliers de tous les savants ont mieux fait 

 connaître certains ordres , certains genres , placés d'abord au hasard, 



