ARC 



rien de leurs animaux , si ce n'est une très 

 mauvaise Qgure d'Aldrovande, dans laquelle 

 on croit reconnaître VArca Noë, les valves 

 entr'ouvertes et laissant entrevoir quelques 

 parties grossièrement dessinées de l'animai. 

 Poli distingua très bi«n les deux genres Ar- 

 che et Pétoncle. Comme le savent les zoolo- 

 gistes , ce naturaliste a créé une nomencla- 

 ture toute nouvelle pour les animaux mol- 

 lusques qu'il observa, et pour leurs coquilles. 

 Il nomme Daphné l'animal du g. Arche, et 

 Daphnoderme sa coquille. Malgré leur sépa- 

 ration en g. distincts, les trois g. sortis des 

 Arches de Linné restèrent inséparablement 

 unis, parce qu'en effet ils ont entre eux les 

 plus intimes rapports. Nous avons vu, en 

 traitant de la famille des Arcacées, que c'est 

 cette famille tout entière qui a varié dans 

 ses rapports, mais non pas un de ses genres 

 pris en particulier, si ce n'est les Trigonies, 

 que Lamarck avait eu tort d'y ajouter après 

 coup. 



Quoique l'attention des naturalistes ait été 

 portée sur le genre Arche, cependant on ne 

 connaît encore d'une manière complète que 

 l'espèce qui a été anatomisée par Poli ; né- 

 anmoins il y a dans le genre Arche, tel que 

 les collections en rassemblent les espèces, 

 deux groupes qui paraissent bien distincts •. 

 l'un serait caractérisé, par exemple, parl'^r- 

 ca Noë , et contiendrait des coquilles bâil- 

 lantes inférieurement pour le passage d'un 

 Byssus ; et le second, auquel pourrait servir 

 d'exemple VArca antiquata de Linné, et 

 dans lequel il n'y aurait que des esp. parfai- 

 tement closes. Il resterait à savoir s'il existe 

 des différences zoologiques considérables en- 

 t re les animaux de ces deux groupes; et, dans 

 le cas où ces différences existeraient, alors on 

 pourrait admettre le genre Bysso-arca de 

 M. Swainson ; mais nous soupçonnons avec 

 quelque raison que cela sera inutile, car nous 

 voyons dans une grande série d'esp. le g. Ar- 

 ca de Lamarck s'établir un passage insensi- 

 ble entre les esp. trapézoïdes et bâillantes, et 

 celles qui sont plus arrondies et complètement 

 fermées. Cette transition d'un groupe à l'au- 

 tre, qui nous a souvent utilement guidé pour 

 apprécier les rapports qui n'avaient point 

 été suffisamment sentis, sert encore aujour- 

 d'hui de base à notre opinion , et nous fait 

 supposer que le genre Bysso-arca ne sera 

 pas confirmé par la suite. Lamarck a encore 1 



ARC 



87 



ajouté un genre à ceux que Bruguière avait 

 indiqués. Ce g., il l'a nommé CuciiUée, et 

 il paraît être dans le même cas que ceiui 

 dont nous venons de parler. Si l'on jiige de 

 ce g. d'après la seule espèce vivante , il pa- 

 raîtra suffisamment distinct des Arches et 

 des autres g. de la famille des Arcacées; 

 mais si l'on y joint le plus grand nombre 

 possible d'espèces fossiles, on voit alors les 

 caract. des Cucullées disparaître insensible- 

 ment, et se fondre avec ceux des Arches. 

 Déjà nous avions fait connaître, parmi les 

 fossiles des environs de Paris, une esp. qui 

 participe à la fois des caract. des deux g. ; 

 mais, depuis, nous avons réuni les espèces 

 provenant des terrains jurassiques, et dans 

 lesquelles l'ambiguïté des caract. se manifes- 

 te avec autant d'évidence que dans l'csp. pa- 

 risienne : aussi nous proposerions de parta- 

 ger le g. Arche en trois groupes principaux 

 représentés par les Bysso-arca, par les Cu- 

 cullées, et par les Arches proprement dites. 

 L'animal des Arches est allongé , trapé- 

 zoïde comme sa coquille ; il a le dos très 

 élargi; et, comme tous les autres Conchi- 

 fères , il est enveloppé dans un manteau à 

 deux lobes égaux, désunis dans toute la cir- 

 conférence , si ce n'est dans toute la lon- 

 gueur du dos, où ils se confondent. L'animal 

 est pourvu de deux muscles adducteurs, et 

 complètement dépourvu de siphons posté- 

 rieurs. Son corps est formé d'une masse 

 viscérale considérable remplissant une grande 

 partie de la coquille, et de chaque côté de 

 laquelle s'étendent deux grands feuillets 

 branchiaux, et ayant presque toute la lon- 

 gueur de la cavité palléale. IVous ne suivrons 

 pas l'habile anatomiste Poli dans tous les 

 détails d'organisation qu'il a fait connaître 

 dans l'animal des Arches; nous ajouterons 

 seulement que l'ouverture de la bouche est 

 grande , transverse , garnie de larges lèvres 

 se continuant de chaque côté en palpes la- 

 biaux , adhérents dans presque toute leur 

 étendue. Nous ajouterons que dans ce genre 

 il existe deux cœurs , exception unique jus- 

 qu'à présent dans toute la série des Conchi- 

 fères, et l'on s'explique cette singulière ano- 

 malie lorsque l'on considère l'élargissement 

 considérable du dos, et l'écartement des 

 branchies, qu'il entraîne à sa suite. Chacun 

 des cœurs est composé d'un petit ventricule 

 et d'une petite oreillette. Enfin , nous ajou- 



