193 



ART 



Celui des Ascarides paraît se composer 

 de deux cordons très fins qui occupent la 

 li^ne médiane des deux faces dorsale et ab- 

 dominale. On pourrait voir dans chacun de 

 ces cordons l'analogue du filet nerveux 

 d'un rayon d'Astérie. Le Strongle géant 

 aurait, d'après M. Otto, un rudiment de 

 système nerveux d'Articulé composé d'un 

 cordon noueux sous-intestinal, sans cerveau 

 sus-œsophagien. 



Les Linguatules, dont trois auteurs, MM. 

 R. Owcn, C. Kd. Miram, ctDiesing, ont dé- 

 crit presque en n»(îme temps Torganisalion , 

 leur ont offert un système nerveux à part , 

 qui tient plutôt du plan des Rayonnes que 

 de celui des Articulés. Il est compose d'un 

 ganglion sous - œsophagien , qui produit , 

 comme autant de rayons, plusieurs filets 

 très courts pour les organes de la tète , et 

 deux longs cordons qui se portent en ar- 

 rière, écartes l'un de l'autre loin de la ligne 

 médiane , en longeant chaque côté de l'ani- 

 mal. Aucun ganglion ne vient les renforcer 

 dans ce trajet, pendant lequel ils suivent 

 les sinuosités formées par les plis ou les par- 

 ties rentrantes des téguments. 



Le système nerveux des Distomes et des 

 Amphistomes , les seuls g. des Parenchij- 

 niateux où l'on ait découvert des nerfs , 

 ressemble beaucoup à celui des Linguatules. 



Ainsi , outre la forme si variable dans les 

 diverses familles des Intestinaux , et très 

 diflèrcnte de celle des Articulés, leur systè- 

 me nerveux, quand il est évident, ne mon- 

 tre pas la disposition de celui des Articulés, 

 ou ne la montre que très incomplètement 

 ( le Stro)tgle géant ). 



Les Cavitaires seulement ont un canal 

 alimentaire dans une cavité viscérale , avec 

 une entrée et une issue. Les Parenchijma- 

 teux présentent, à cet égard, toutes les dé- 

 gradations possibles , jusqu'à l'absence en- 

 tière de ce canal (les Ligules). 



Il ne serait donc pas possible de réunir 

 les Vers intestinaux au type des Articulés 

 sans renoncer à le distinguer par des carac- 

 tères positifs, ainsi que doit le faire la Zoo- 

 logie classique , que j'appelle positive ou 

 pratique, pour la séparer de la Zoolo- 

 gie également classique, mais spéculati- 

 ve. Il n'y aurait plus que des généralités 

 VBjfoes, etceptionnelles , à exprimer sur 

 ijpe , et Ton ne pourrait plus lui as- 



ARÏ 



signer un plan commun d'organisation. 



Sans doute la classe des Intestinaux, qui 

 appartient au type inférieur du règne ani- 

 mal par plusieurs caractères essentiels, sem- 

 ble aboutir aux Annélides par l'ordre des 

 Cavitaires ; tandis que l'ordre des Parenchy- 

 mateux montre, par son canal alimentaire 

 ramifié ou nul , par la disposition rayonnée 

 des appendices céphaliques , quand ils exi- 

 stent, et par l'identité de l'organisation et 

 lindépendance de vie de chaque article , 

 chez les Ténioïdes, des caractères de forme, 

 de structure et d'agrégation , qui en font 

 évidemment des Zoophytes. 



Cette classe, d'ailleurs, est très naturelle ; 

 je ne pense pas qu'on puisse la scinder 

 en deux types différents. Vivant enfouie 

 dans les organes des animaux, tout son or- 

 ganisme est constitué pour ce séjour , qui 

 devient ici , par cela même , quoi qu'on en 

 ait dit , un caractère très rationnel de clas- 

 se. On sait que tous les animaux de ce 

 groupe manquent absolument d'organe par- 

 ticulier de respiration, et que leur oxygéna- 

 tion n'est qu'indirecte, comme la respira- 

 tion des fœtus de mammifères. 



Si je n'adopte pas la manière de voir de 

 plusieurs de mes savants confrères relative- 

 ment à la réunion des Intestinaux aux ani- 

 maux Articulés, parce qu'elle ne me paraît 

 pas pratique , je suis loin de blâmer les 

 vues spéculatives qui, dans un enseignement 

 élevé de zoologie philosophique , montre- 

 raient les rapports qui peuvent exister en- 

 tre les Intestinaux et les Annélides. 



Cuvier a laissé à la fin du type des Zoo- 

 phytes \es Animalcules rolifères, tout en pré- 

 voyant que des connaissances plus précises 

 sur leur organisation pourraient changer 

 cette classification, fondée sur un caractère 

 de peu de valeur, l'extrême petitesse de 

 leur corps. 



On verra au mot rotifèrf.s si les con- 

 naissances acquises dans ces derniers temps 

 sur l'organisation de ces animaux nous 

 donnent des raisons suffisantes pour les clas- 

 ser dans le second type du règne animal , 

 celui des Animaux articulés. IVous ne le 

 pensons pas , même après avoir étudié at- 

 tentivement les déterminations de leurs or- 

 ganes, proposées par M. Ehrenberg (l). 



(1) Annales des sciences naturelles, deuxiètiat 

 série, t. IV, p. 185-191. 



