AST 



Genre établi par Montfort {Concnyl. Syst., 

 p. 262) sur une figure de Soldani {Test., p. 

 64, t. LVIII, fig. 1 ). C'est sans doute une 

 espèce du g. Cristellaire. Voy. ce mot. 



(A. D'O.) 

 ASTACOLITES. crust. foss. — 

 Nom employé par Davila et par quelques 

 autres naturalistes pour désigner divers 

 Macroures fossiles. (M. E.) 



* ASTACOPS (àcr-«x5î, écrevisse ; '-^^ 

 visage.) INS. —M. Boisduval {Voy. de iAs- 

 trol.) a appliqué cette dénomination à un 

 genre de la famille des Coréens, groupe 

 des Anisoscélites , de Tordre des Hémiptè- 

 res. Ce genre, remarquable par des yeux 

 très saillants , mais qui a cependant la plus 

 grande analogie avec les Anisoscelis, ne ren- 

 ferme encore qu'une seule espèce de Do- 

 rcy, rapportée, par BI. d'Urville, de son 

 premier voyage de VÂstrolabe. (Bl.) 

 ASTACUS. CRUST. — Nom générique 

 des Écrevisses. Voyez ce mot. (M. E.) 



ASTAQUE. CRi'ST. — Voyez asta- 

 crs. (C. D'O.) 



ASTARTÉ. Âstarte (nom mythol. )• 

 iwoLL.— Nous trouvons dans l'ouvrage de 

 Lister, Traité des animaux d'Angleterre , 

 la première figure appartenant au genre 

 Astarte de Sowerby. L'espèce dont il s'agit 

 est fossile, et provient des terrains zoolithi- 

 qucs de la Grande-Bretagne. Quelques per- 

 sonnes ont prétendu que la Venus borealis 

 de Linné était une véritable Astarte. Chem- 

 nitz cite cette espèce parmi ses Venus , et la 

 figure qu'il en donne se rapporte assez exac- 

 tement à VAstarte danmoniensis de M. 

 Sowerby. Depuis Chemnitz , tous les au- 

 teurs de conchyliologie ont adopte son opi- 

 nion au sujet de cette espèce ; il aurait fal- 

 lu s'assurer cependant si réellement Chem- 

 nitz avait eu raison de prendre pour l'es- 

 pèce linnéenne celle qu'il a fait figurer. A 

 notre avis , rien ne justifie Chemnitz , et il 

 suflil de lire ce que Linné dit de sa Ve- 

 rnis borealis pour se convaincre qu'il ne se 

 rapporte nullement à une Astarté connue. 

 A sa description, beaucoup trop courte, Lin- 

 né ajoute, en synonymie, une figure de Lis- 

 ter , qui représente avec fidélité le Mactra 

 paprita, dont Lamarck a fait une Lutraire. 

 Personne ne disconviendra de l'erreur de 

 Chemnitz, qui transporte d'une espèce à 

 une autre le nom linnéen , espèces qui ne 



AST 



2i5 



sont même pas du même genre. Depuis 

 Chemnitz, quelques autres espèces voisines 

 de sa Venus borealis ont été figurées et 

 décrites, et toutes rapportées au genre Ve- 

 nus, jusqu'en 1816, époque où M. Sower- 

 by créa, pour plusieurs espèces fossiles de 

 la Grande-Bretagne, un genre Astarte, 

 qu'il décrivit , pour la première fois , dans 

 son Minerai conchology. Quelques années 

 plus tard , Lamarck , dans le tome V de son 

 Histoire des animaux sans vertèbres, pro- 

 posa un genre Crassine , qui est identique- 

 ment le même que celui de M. Sowerby ; 

 mais le genre du naturaliste anglais, ayant la 

 priorité de publication, doit être conservé, 

 et l'on ne doit plus considérer actuellement 

 celui de Lamarck que comme un double 

 emploi. Ce naturaliste n'a mentionné qu'u- 

 ne seule esp. vivante dans son genre Cras- 

 sine ; et cependant il en connaissait plu- 

 sieurs autres, qu'il mentionna parmi les Vé- 

 nus. On trouve même parmi ses Cypricar- 

 des quelques espèces fossiles des terrains 

 zoolithiques, et dont Lamarck n'a point re- 

 connu le véritable genre, probablement 

 parce qu'il n'a pu en étudier la charnière. 

 Lamarck comprenait les Crassines dans sa fa- 

 mille des Tellénides à la suite des Capses. Fai- 

 sant ainsi servir ce genre d'intermédiaire 

 entre cette famille des Tellénides et celle 

 des Conques , M. de Férussac avait d'abord 

 compris autrement les rapports du genre 

 qui nous occupe : il le mettait dans ses Ta- 

 bleaux méthodiques des Mollusques. Il pla- 

 çait les Astarté à côté des Crassatelles ; 

 mais, peu de temps après, à l'article as- 

 tarte du Dictionnaire des Sciences natu- 

 relles , M. de Férussac reconnut que ce g. 

 ne devait pas être éloigné des Vénus. M. de 

 Blainville , dans son Traité de Malacolo- 

 gie, revint en quelque sorte à l'opinion de 

 Chemnitz, deGmelin et deDilhvyn, en rap- 

 portant aux Vénus le g. Astarte, dont il 

 propose de faire dans ce grand genre un pe- 

 tit groupe particulier. Oublié dans la pre- 

 mière édition du Régne animal, Cuvier , 

 dans la seconde édition du même ouvrage , 

 adoptant l'opinion de M. de Blainville , fait 

 des Astarté un sous-genre des A'^cnus. 



Jusqu'à présent l'animal du genre qui 

 nous occupe est resté inconnu ; quant aux 

 Coquilles , il y en a actuellement un assez 

 grand nombre de répandues dans les collée^ 



