260 



AS1 



part des plantes vivantes.— On avait généra- 

 lement comparé ces impressions de plantes 

 à des Galium ou à des Uijijmris; mais il 

 était facile de signaler de nombreuses dif- 

 férences entre ces genres actuellement exis- 

 tants et les plantes fossiles qui nous occu- 

 pent; ainsi, dans les Rubiacécs dites étoi- 

 lées, les feuilles ne dépassent jamais le 

 nombre de dix par verticille; ordinairement 

 même elles ne sont réunies que par 4, 6 ou 8 ; 

 dans les Aslérophyllites, au contraire, elles 

 sont presque toujours au nombre de 12 à 20 

 par vcrticille. Dans les llippi/ris, le nom- 

 bre plus considérable des feuilles semble- 

 rait établir plus d'analogie; mais, sans par- 

 ler de Taspect fort différent de ces plantes, 

 la disposition des feuilles étudiée avec soin 

 est très différente, et Texamcn de ce carac- 

 tère a conduit même à diviser le genre As- 

 téropbyllites en plusieurs : Tun , sous le 

 nom d\4,imdaria, renferme des espèces 

 à feuilles étalées dans un même plan , élar- 

 gies dans leur partie moyenne , souvent ob- 

 tuses au sommet , et réunies en une sorte 

 d'anneau très distinct à leur base. C'est sur 

 ce caractère que M. De Sternberg a fondé 

 essentiellement la distinction de ce genre ; 

 mais je crois que ce caractère existe égale- 

 ment d'une manière moins distincte, les 

 feuilles n'étant soudées que sur une très 

 petite étendue, dans les vrais Aslérophylli- 

 tes , dont il avait formé les genres Bomia , 

 Bnickmaniiia et Ecckera. Ce caractère 

 peu apparent dans les Aslerophyllilcs, bien 

 distinct dans les Anmdaria, est si marqué 

 dans le genre PhijUolheca, que cette par- 

 lie soudée forme une vraie gaine , comme 

 celle des Équisétacécs. Il distingue ces plan- 

 tes de toutes les plantes phanérogames que 

 nous connaissons, et les indique comme le 

 type d'une famille détruite. Il se retrouve, 

 il est vrai, au plus haut degré , parmi les 

 Cryptogames dans les Eqiiixetuni, et parmi 

 les Dicotylédones dans les Casitarina ; 

 mais l'existence de cette gaine, dans ces 

 deux genres si différents, entraine l'avorte- 

 ment des feuilles , réduites à de simples 

 dents, tandis que dans les Aslèroj)hi/ liées, 

 les feuilles sont très développées. 



Des trois genres que je signalais comme 

 composant celte famille , deux, les Annu- 

 laria elle Phi/Uothcra luistralis de la 

 Nouvelle-Hollande, n'ont présenté jusqu'à 



AST 



ce jour aucune trace de fructification. Les 

 vrais Aslérophyllites, au contraire, ont 

 offert deux sortes d'organes axillaires ver- 

 licillés, dont on prendrait les uns pour des 

 fruits , les autres pour des anthères : les 

 premiers semblent des nucules monosper- 

 mes, indéhiscentes, bordées d'une aile 

 membraneuse ; les autres des sacs pollini- 

 ques, fixés à la face supérieure et vers la 

 base des feuilles, réunies entre elles en une 

 sorte de gaîne étalée, et dont la succession 

 forme comme un épi ou un chaton , ayant 

 quelque analogie avec ceux des Conifères ou 

 des Cycadées. Ce sont ces rameaux fructi- 

 fères qui ont été généralement figurés sous 

 les noms à'' Aslérophyllites ou de Briick- 

 maniiin luherciilala, et de fVolkman- 

 nia polystnchi/(t. 



Des échantillons, figurés par MM. Lin- 

 dley et Halion dans le Fossil flora sous le 

 nom de Calamités iwdosus , et d'autres 

 sous celui iYAstcrophyllilcs gra7idis, sem- 

 bleraient indiquer que les Aslérophyllites 

 ne sciaient souvent que des rameaux jeunes 

 et garnis de feuilles de quelques espèces de 

 Calfimiles; si cette identité d'origine se con- 

 firmait, elle jetterait beaucoup de jour sur la 

 nature de l'un et de l'autre de ces genres ; 

 mais les faits qui peuvent le faire penser 

 sont encore trop peu nombreux pour qu'on 

 puisse en tirer une conclusion positive. 



Il résulte donc des observations faites 

 jusqu'à ce jour, qu'il reste beaucoup plus 

 de doutes à éclaircir qu'il n'y a de certi- 

 tudes établies sur les plantes fossiles de ce 

 groupe ; mais aussi que les Astérophyllées 

 et les Calamités, qui ont sans doute beau- 

 coup d'analogie entre elles , s'il n'y a pas 

 identité d'origine, constituaient une famille 

 toute spéciale, entièrement détruite, qui n'a 

 aucun rapport avec les plantes phanéroga- 

 mes que nous connaissons, mais qui pro- 

 bablement se rapporterait à la division des 

 Gymnospermes. 



Dans notre opinion , les plantes de celle 

 famille ne doivent constituer, d'après Fc- 

 tal actuel de nos connaissances, que les 

 trois genres Phylldhcca , Annularia et 

 Aslérophyllites ; les genres Bomia , 

 Bcckera , Briickmnnnia et Wolkman- 

 iiin de M. De Sternberg, n'étant que des sy- 

 nonymes, ou des états particuliers souvent 

 en rapport avec le développement des fruc- 



