326 



ATT 



tique. Celte distinction est mieux établie par 

 François Bacon. Il représente rattraclion 

 comme une force générale de la nature, et 

 qui s'applique au mouvement des corps 

 célestes. Néanmoins, personne avant Des- 

 cartes et Newton ne s'était fait une idée 

 aussi juste de Tattraction que Hooke. Des- 

 cartes regarda Téther comme la cause de la 

 plupart des phénomènes , par conséquent 

 de l'altraction; et il a trouvé sur ce point 

 beaucoup de partisans. Newton eut, dans 

 le principe , une opinion semblable : c'est 

 de la pression, de la gravitation de Péther, 

 mais non des tourbillons , qu'il fit d'abord 

 dériver la pesanteur. Il parle d'un éther très 

 subtil, répandu dans toute la nature, cl qui, 

 par suite, existe dans tous les corps , dans 

 les pores desquels il doit encore être plus 

 subtil. En pariant de ces idées premières, 

 il expliqua la réfraction de la lumière , la 

 cohésion , l'adhésion et les combinaisons 

 chimiques. De même que cet éther, par sa 

 pression constante, déterminait la cohésion 

 des particules des corps, de même, agis- 

 sant sur tous les corps et sur toute la sur- 

 face de la terre, simultanément, il forçait 

 ces corps à tendre constamment vers le cen- 

 tre du globe. 



Comme on ne connaît l'attraction que 

 par ses effets et non par sa nature intime, 

 on s'est demandé si tous les phénomènes 

 dont nous avons parlé appartenaient à une 

 cause unique, bien que modifiée dans quel- 

 ques circonstances; ou s'il faut les attri- 

 buer à plusieurs causes , dont l'action con- 

 comitante produit les phénomènes que nous 

 percevons. Newton assure qu'il considère 

 les forces centripètes comme des attractions, 

 quoiqu'elles ne soient peut-être , physique- 

 ment parlant, que de véritables impulsions. 

 A la fin de son traité d'optique, il s'expli- 

 que encore sur ce sujet. Je n'examine point, 

 dit-il , quelle peut être la cause de ces at- 

 tractions ; ce que j'appelle ici attraction 

 peut-être produit par impulsion, ou par 

 d'autres moyens qui me sont inconnus ; je 

 n'emploie ce mot attraction , que pour qua- 

 lifier en général une force quelconque , en 

 vertu de laquelle les corps tendent récipro- 

 quement les uns vers les autres, quelle 

 qu'en soit la cause. S'Grave Sande, disciple 

 de Newton , s'est tenu dans une pareille ré- 

 serve j mais , pendant quelques années , ce 



ATT 



sujet a été vivement discuté. On voulait h 

 toute force découvrir si l'attraction était 

 une qualité essentielle de la matière ou bien 

 une qualité purement adventive. 



Cette question agita les esprits pendant 

 un assez grand nombre d'années ; Kant lui- 

 même crut devoir s'en occuper. Or, il con- 

 sidéra l'attraction comme une force infinie, 

 absolue, mais qui ne peut devenir mani- 

 feste ou objective que par l'existence de la 

 matière ; il la regarda toutefois comme une 

 force spécialement adventive à toute ma- 

 tière connue. 



Depuis quelque temps , des savants ont 

 prétendu qu'il était oiseux de chercher à 

 expliquer l'attraction. Il est vrai que la na- 

 ture intime de l'attraction nous sera tou- 

 jours cachée ; qu'en essayant de l'expliquer 

 on ne fera que reculer la difliculté; mais, 

 dans les sciences humaines , expliquer un 

 phénomène général, c'est le rattacher à une 

 cause plus générale encore, à une cause 

 qui rende raison et du phénomène à expli- 

 quer et d'autres phénomènes généraux , 

 paraissant de prime abord n'avoir au- 

 cune relation directe avec le premier; aussi 

 plusieurs autres savants illustres de nos 

 jours, parmi lesquels nous citerons M. 

 Arago, pensent-ils que la question mérite 

 d'être approfondie sous ce point de vue. 



Naguère MM. Ampère , Cauchy, Savary, 

 Becquerel, de La Rive, etc., ont écrit, sur 

 la constitution des corps et sur la nature 

 des agents, des travaux qui sont destinés à 

 jeter un grand jour sur l'attraction et les 

 phénomènes dépendants de cette cause ; 

 nous en parlerons aux mots corps, matière, 

 CAUSES, CALORIQUE, ctc. Tout réccmmcnt M. 

 de ïessan a rattaché à la cause de la lumière 

 l'attraction moléculaire à grande distance , 

 et l'attraction moléculaire à petite distance. 

 Ce savant est parti des travaux de Descar- 

 tes , de Huyghens , d'Euler, d'Young , de 

 Fresnel, sur la théorie de la lumière, et du 

 résultat suivant , obtenu par M. Lamé et 

 confirmé en partie par M. Cauchy : l'exis- 

 tence de corps transparents entraîne néces- 

 sairement la conclusion que, dans l'éther en 

 équilibre, la pression est constamment pro- 

 portionnelle à la densité de ce fluide ; que 

 les molécules des corps transparents re- 

 poussent le fluide éthéré; qu'enfin cette 

 force de répulsion suit la loi de la raison in- 



