AUL 



bricius, représente un coléoptère à corse- 

 let, sans carène dans le milieu, arrondi à 

 la base et sur les côtés, et se joignant exac- 

 tement aux élytres , comme dans les On- 

 Ihophagjts ; tandis que l'espèce de M. De- 

 jean, dont nous avons vu trois individus, 

 Tun dans la collection du Muséum , et les 

 deux autres dans celles de MM. Reiche et 

 Chevrolat, ont le corselet caréné dans le 

 milieu , très dilaté sur les côtés , avec les 

 angles postérieurs très saillants et la base si- 

 nueuse et séparée de celle des élytres. D'un 

 autre côté, l'espèce d'Olivier, de Fabricius et 

 de M. Hope, est de la taille de VOnthopha- 

 gus Schrehcri , comme le dit le premier 

 de ces trois auteurs, tandis que l'insecte de 

 31. Dejean est du double plus grand. Le 

 seul point de ressemblance qui existe entre 

 ces deux espèces, est d'avoir toutes deux 

 les élytres sillonnées; du reste, elles ont un 

 faciès tellement différent, qu'elles ne peu- 

 vent appartenir au même g., et qu'on ne 

 conçoit pas comment M. Dejean a pu rap- 

 porter la sienne à celle d'Olivier et de Fa- 

 bricius. 



M. Delaporte, dans son Ilist. 7iat. des 

 Coléoptères , faisant suite au Biiffon-Dii- 

 mènil, p. 74, a également fondé, sur l'es- 

 pèce dont il s'agit, un genre qu'il nomme 

 Menfophilus; et, de même que M. Dejean, 

 dont il aura probablement suivi l'autorité, 

 sans se donner la peine de vérifier, il a aussi 

 rapporté cette espèce à celle d'Olivier et de 

 Fabricius. Il résulte de tout ceci que VAu- 

 lacium llollandiae de M. Dejean devra 

 recevoir un autre nom spécifique. Quant à 

 son nom générique , il faudra opter entre 

 celui de cet auteur et celui de M. Delaporte. 

 Pour nous , nous pensons que c'est le der- 

 nier qui doit être adopté, quoique plus ré- 

 cent, par la raison que M. Delaporte, en 

 le publiant, a donné les caractères du g.; 

 ce que n'a pas fait M. Dejean à l'égard du 

 sien. Or , ce qui constitue un g., ce n'est 

 pas son nom, mais bien ses caractères. 



Voy. MEKTOPHILUS , Ct BUSSÎ IC mOt TES- 



SERODON, nom du g., créé par M. Hope, 

 d'après le véritable Alenchus HoUnndiœ 

 de Fabricius, qui ne peut appartenir au g. 

 de MM. Dejean et Delaporte. (D. et C.) 



* AULACOCHEILUS(auXaç, ajcc,-, sil- 

 lon 5 y.elXcç, bord), iks. — Genre de Coléop- 

 tères tétramères , famille des Chrysoméli- 



AUL 



S35 



nés, tribu des Érotylides, établi par M. 

 Chevrolat, et adopté par M. Dejean {Catal. 

 3^ édit.), qui y rapporte 4 espèces, dont 

 3 de Java et 1 des Philippines. Nous ne ci- 

 terons que la seconde, décrite par Fabricius, 

 sous le nom A'Erotyius ^-jitistulatus , 

 comme étant de Sumatra; et que nous avons 

 mentionnée dans notre monographie des 

 Èrotyles, pag. 49, comme ne pouvant ap- 

 partenir à ce g. Les caractères assignés au 

 g. Anlacocheiltis y^a^r M. CheA'rolat, sont: 

 Antennes de il articles ; 3^ aussi long que 

 le 4*= et 5*= réunis ; massue composée de 3 

 articles; l*^'" triangulaire renflé au milieu et 

 au sommet ; 1^ transverse, à peine échan- 

 cré en croissant; dernier au 3^4 circulaire. 

 Palpes maxillaires à dernier article en bou- 

 ton; labiaux modérément allongés et renflés; 

 leur dernier article , terminé subitement en 

 pointe courte. Corps ovalaire, court, large, 

 convexe ; corselet transversal sinué à la 

 base, avec le milieu légèrement lobé ; écus- 

 son large, irrégulièrement arrondi en ar- 

 rière, et tronqué en avant; élytres sillon- 

 nées sur leurs bords latéraux. Les espèces, 

 connues jusqu'à ce jour, sont noires , à 

 taches jaunes sur les élytres. (D. et G.) 



* AULACODE. Aulacodus (aô/.a?, re- 

 pli; ô(5'cû;, dent), mam. — Dans son tableau 

 des Mammifères, M. Temminck indique 

 sous ce nom un genre de l'ordre des Ron- 

 geurs établi par le professeur W. Swinder, 

 de Groningue; et il lui consacre sa septième 

 monographie. 



Le sujet unique observé par M. Tem- 

 minck était jeune , et voici quels caractères 

 on a pu lui reconnaître : 



Incisives 2/2 ; les supérieures fortement 

 cennelées et pourvues chacune de deux sil- 

 lons ; les inférieures lisses ; molaires 2/2, 

 seulement de chaque côté ; les supérieures 

 partagées en deux sillons profonds, lesquels 

 forment trois collines; le premier de ces sil- 

 lons traverse entièrement la dent ; mais le 

 second est arrêté par un talon interne, qui 

 réunit l'extrémité des deux crêtes ou col- 

 lines postérieures. La première des deux 

 molaires inférieures a trois sillons et quatre 

 collines ; le sillon postérieur traverse en- 

 tièrement la dent ; la seconde molaire res- 

 semble aux deux supérieures. La forme de 

 ces dents ofl're quelque analogie avec celle des 

 parties correspondantes dans les Marmottes. 



