350 



AUR 



à la forét Hercynienne , dit César dans ses 



Commentaires {\i\. y, ch. 28), est celle 

 qu'on désigne sous le nom d'Urus.Cet ani- 

 mal est d'une taille peu inférieure à celle 

 de l'Éléphant. Son port, sa couleur et ses 

 formes sont celles de notre Taureau. C'est 

 un animal d'une grande vitesse à la course , 

 d'une grande force, et qui n'hésite pas à at- 

 taquer tout homme ou toute bétc qui se 

 présente devant ses yeux. On prend les Unis 

 dans des fosses habilement préparées , et 

 leur chasse, qui est très propre à endurcir 

 les hommes à la fatigue, est pour la jeu- 

 nesse de ce pays un exercice favori. Ceux qui 

 ont tué plusieurs Urus et peuvent en mon- 

 trer les cornes qu'ils conservent comme 

 des témoignages de leur valeur , s'atti- 

 rent de grands éloges. On peut prendre, 

 comme il a été dit, des f/r(/5 vivants; mais 

 on ne parvient pas à les habituer à la vue 

 de l'homme , à les apprivoiser , même 

 quand ils sont pris tout jeunes. Les cornes 

 de ces animaux , par leur grandeur, par 

 leur forme et par tout leur aspect extérieur 

 diffèrent beaucoup des cornes de nos 

 Bœufs. Elles sont très recherchées par les 

 habitants, qui en garnissent le bord en ar- 

 gent et s'en servent , comme de coupes , 

 dans leurs festins. » 



Le second passage que nous voulons 

 rapprocher du premier sera emprunté au 

 Rèyne animal de Cuvier. 



« L'Aurochs , dit ce célèbre naturaliste, 

 passe d'ordinaire, mais à tort, pour la 

 souche sauvage de nos bêtes à cornes. Il 

 s'en distingue par son front bombé , plus 

 large que haut, par l'attache de ses cornes 

 au-dessous de la crête occipitale , par la 

 hauteur de ses jambes , par une paire de 

 côtes de plus , par une sorte de laine cré- 

 pue qui couvre la tête et le cou du mâle, et 

 lui forme une barbe courte sous la gorge , 

 par sa voix grognante.... » 



Les signes qui viennent d'être énumérés 

 dans cette courte description sont, comme 

 on le voit, tous, à l'exception d'un seul (la 

 différence dans le nombre des côtes), des 

 signes extérieurs et qui s'offrent pour ainsi 

 dire d'eux-mêmes à l'observation. Quelques 

 uns, tels que la crinière , la barbe , sont 

 de nature à frapper nécessairement tout 

 homme qui verra pour la première fois un 

 Aurochs. Cet homme remarquera encore , 



AUR 



sans doute, l'énorme développement des 

 épaules, la petitesse comparative de la 

 croupe, la brièveté de la queue, et, quand 

 il voudra faire connaître l'animal , il ne 

 manquera pas d'insister sur plusieurs de 

 ces particularités. Or, comme on n'en peut 

 pas citer une seule qui soit mentionnée dans 

 tout ce que les anciens nous ont dit de 

 VU rus, il en faut conclure, ou que leur 

 Unix était un être imaginaire, ou que c'é- 

 tait une espèce très différente de l'Aurochs. 

 Remarquons bien que les seules différences 

 qu'ils signalent entre ce Bœuf et la race do- 

 mestique italienne , ce sont la taille élevée 

 de l'animal , la grandeur et la forme de ses 

 cornes ; mais supposons qu'un bœuf de la 

 campagne de Rome, ou des steppes de la 

 Hongrie se trouve transporté dans une fo- 

 rêt de la Bretagne, les paysans du voisinage 

 pourront en dire précisément tout ce que 

 les anciens latins nous disent de leur Unis; 

 or, la race bovine en Italie, à l'époque où 

 César écrivait , ne ressemblait guère plus à 

 la race que nous trouvons aujourd'hui dans 

 ce pays , que n'y ressemble la race bre- 

 tonne. Ainsi, soit qu'on voie dans les Unis 

 des forêts de la Germanie des Bœufs ancien- 

 nement domestiques, puis repassés à l'état 

 sauvage (comme il est arrivé en plusieurs 

 endroits, dans les temps historiques, cl no- 

 tamment dans les régions tropicales du 

 Nouveau-Monde) , soit qu'on les considère 

 comme appartenant à la souche sauvage 

 de notre bétail domestique , il n'y a ni dans 

 l'une ni dans l'autre de ces opinions, dont 

 la dernière a pour elle l'autorité de notre 

 illustre Cuvier, rien qui soit en désaccord 

 avec les témoignages des anciens ; au con- 

 traire , dans ces témoignages, il n'y a rien 

 qui puisse servir à établir l'identité de 

 l'Aurochs et de VUrns. 



Comment se fait-il donc que les zoolo- 

 gistes systématiques aient appliqué ce nom 

 d'Unis à une espèce à laquelle il paraît si 

 peu convenir? Disons-le pour leur justifi- 

 cation , ce ne sont pas eux qui ont eu l'idée 

 de cette application ; ils l'ont trouvée déjà 

 faite par des écrivains qui n'étaient nulle- 

 ment naturalistes ; mais ils ont eu le tort, 

 après l'avoir adoptée sans réflexion , de la 

 défendre par des sophismes. Voici à-peu- 

 près comme ils ont raisonné : 



« César ne dit pas avoir vu Y Un/s, ou 



