574 



BIM 



aux membres thoraciques seulement, et com- 

 prenant le genre humain. Le mot Bimanes ex- 

 prime en eJfet.avec concision, l'un des attri- 

 buts les plus remarquables elles plus éminem- 

 ment caractéristiques de l'Homme, savoir: la 

 diversité des types sur lesquels sont construi- 

 tes les deux paires de membres, l'une spécia- 

 lement affectée à la station et à la progres- 

 sion, l'autre à la préhension et au tact. 



L'ordre des Bimanes n'a point été adopté 

 par un grand nombre d'auteurs, et il ne l'est 

 point dans ce Dictionnaire. Il nous paraît, en 

 efifet, également inadmissible comme ordre 

 naturel, soit que nous le jugions au point de 

 vue purement zoologique et d'après la seule 

 appréciation des affinités naturelles , soit 

 qu'envisageant la question sous un point de 

 vue plus large et plus élevé, nous considé- 

 rions l'Homme tout entier , tenant compte 

 également de tout ce qui le rapproche dos 

 animaux , et de tout ce qui le place dans une 

 sphère supérieure à l'animalité. 



Au premier de ces points de vue, la sépa- 

 ration du genre humain en un ordre distinct 

 est inadmissible, comme établissant une trop 

 grande distance entre notre espèce et les ani- 

 maux que leurs rapports naturels placent 

 après lui. Etablir pour l'Homme un ordre dis- 

 tinct sous le nom de Bimanes, et réunir sous 

 le nom de Quadrumanes , et au second rang 

 ordinal, les Singes et les Lémuriens, c'est re- 

 présenter l'organisation des Singes , par 

 exemple , du Troglodyte ou de l'Orang , 

 comme liée par des affinités plus intimes avec 

 celle des Lémuriens, par exemple , du Loris 

 ou du Galago , qu'avec l'organisation hu- 

 maine : or, c'est ce qui ne saurait être admis. 

 A moins de méconnaître tous les faits, de vio- 

 ler toutes les règles et tous les principes d'a- 

 près lesquels on détermine en zoologie les 

 rapports des êtres , on ne peut contester que 

 la première famille des Quadrumanes ou Pri- 

 mates, les Singes, et surtout la première 

 tribu de cette famille, se rapproche en réalité 

 beaucoup plus , par son organisation géné- 

 rale, de l'Homme que de la seconde famille, 

 celle des Lémuriens. Si ces derniers , et c'est 

 ce que personne ne saurait contester, se pla- 

 cent naturellement dans le même ordre que 

 les Singes, l'Homme, considéré seulement 

 dans son organisation , doit donc, à plus forte 

 raison, appartenir à ce même ordre. Linné et 

 les auteurs qui l'ont suivi ont donc été fondés. 



BIM 



au point de vue spécial auquel ils se sont 

 placés, à considérer l'Homme comme le pre- 

 mier genre du premier ordre des Mammifères. 



L'ordre des Bimanes est encore bien moins 

 admissible, si, au lieu de s'en tenir à l'appré- 

 ciation exclusivement zoologique des faits de 

 l'organisation humaine, on s'élève à une con- 

 ception plus large et par cela même plus ra- 

 tionnelle, si l'on considère l'Homme tout en- 

 tier, dans sa double nature et dans sa haute 

 suprématie sur toutes les autres créatures 

 terrestres. Sous ce point de vue , l'Homme ne 

 saurait constituer ni un ordre zoologique, ni 

 même une classe ou un groupe quelconque 

 dans le règne animal. Il faut reconnaître en 

 lui un être à part et au-dessus de tous les au- 

 tres , séparé même des premiers animaux , 

 malgré toutes les affinités organiques que 

 nous venons de rappeler, par une distance 

 immense, par un abîme que rien ne saurait 

 combler ; et ce n'est pas sans raison qu'on l'a 

 considéré en Allemagne comme devant con- 

 stituer à lui seul un règne distinct. 



Ainsi, d'un côté, l'Homme se lie intimement 

 avec les premiers animaux, et c'est en vain 

 qu'on chercherait à trouver entre les Bimanes 

 et les Quadrumanes des différences de valeur 

 ordinale. D'un autre côté, l'Homme se sé- 

 pare au contraire, non seulement de tous les 

 Mammifères, mais du règne animal tout en- 

 tier, dont il forme le couronnement (1) , et 

 dont il ne fait pas partie intégrante. Ces deux 

 idées , quoique directement inverses , sont 

 vraies et rationnelles en elles-mêmes , et elles 

 seules le sont et le peuvent être. La concep- 

 tion de l'ordre des Bimanes, sorte de trans- 

 action entre ces deux extrêmes , de même 

 que toute autre combinaison analogue, ten- 

 dant à associer l'Homme aux animaux sans 

 l'unir trop étroitement avec eux, est au con- 

 traire nécessairement fausse , et doit être re- 

 jetée , comme méconnaissant à la fois et les 

 différences fondamentales qui , au point de 

 vue philosophique, séparent l'Homme des ani- 

 maux, et l'extrême intimité des rapports zoo- 

 logiques par lesquels notre organisation se lie 

 avec celle des premiers animaux. 



On voit, d'après ce qui précède, que l'or- 

 dre des Bimanes n'a pour nous qu'un intérêt 

 purement historique : aussi , sans entrer ici , 

 sur l'organisation humaine, dans des considé- 



(i) La tète, le cerveau {dus Gehirnthier), selon les exprès- 

 siona tmp\ajiet par divers auteurs allemands. 



