626 



BOEU 



an Jour à New-Madrid, sur les bord du Mis- 

 «issipi, pendant le tremblement de terre qui 

 détruisit cette ville, en 18i2. Ce savant pense 

 que ce fragment appartient à la 3<^ espèce de 

 Cuvier, à laquelle il donne le nom de Bon 

 Pallasii, parce qu'il a reconnu quelques dif- 

 férences entre sa portion de crâne et la par- 

 tie correspondante de la tète du Cuflle mus- 

 qué, et qu'il y rapporte les tètes de Sibérie 

 dont Pallas a le premier fait connaître l'eiis- 

 tence. 



. Depuis la publication du travail de Cuvier, 

 ila,presquechaque jour, été recueilli des os- 

 sements de Bœufs dans un grand nombre de 

 localités. Ce n'est pas ici le lieu d'enregistrer 

 ces nombreuses découvertes: nous nous bor- 

 nerons à en citer quelques unes , et surtout 

 parmi celles qui ont fait établir de nouvelles 

 espèces. 



M. Bojanus a publié , dans le treizième vo- 

 lume des Curieux de la nature, un squelette 

 presque complet de Bos p7-imiyenius , trouvé 

 en Allemagne , et qui se voit aujourd'hui au 

 Musée d'Iéna. En Auvergne, on en a rencon- 

 tré dans ces alluvions sous-volcaniques , que 

 quelques uns considèrent comme les couches 

 supérieures du terrain tertiaire , avec des os 

 d'Eléphants, de Rhinocéros, de Tapirs et de 

 Chevaux. MM. Devèze et Douillet en ont dé- 

 couvert dans la montagne de Boutade, qu'ils 

 croient appartenir au Bos unis , c'est-à-dire 

 au Bos pyiscus ; l'abbé Croizet en signale 

 deux espèces qu'il appelle Bos elaïus et Bos 

 giganieus; mais les os des jambes du premier 

 étant aussi grêles que celles de l'Aurochs, il 

 pourrait bien se faire qu'il fût le même que 

 le Bos priscus , et que le second fût le Bos 

 ■primigenius , car nous en avons au Muséum 

 de Paris quelques os du pied trouvés à Es- 

 sex, à 12 milles de Londres , et d'autres ren- 

 contrés dans les sablières de Vaugirard, près 

 de Paris , qui indiquent des individus plus 

 grands même que le Bœuf géant de l'abbé 

 Croizet. Celui du vallon de Cussac, départe- 

 ment de la Haute-Loire, à 4 kilomètres du 

 Puy, el auquel M. Robert a donné le nom de 

 Bos velonus, doit probablement rentrer dans 

 l'une des espèces de Cuvier , ou dans l'une 

 de celles de l'abbé Croizet, si ces dernières 

 sont distinctes des premières. Les ossements 

 de Bœufs du val d'Arno que le Muséum pos- 

 sède indiquent aussi 2 espèces , l'une à 

 Jambes grêles et l'autre à jambes trapues; 



BOEU 



elles ressemblent l'une et l'autre à celles de 

 l'Auvergne, el cette coïncidence de deux es- 

 pèces qui se retrouvent toujours dans les 

 mêmes contrées confirme , ce nous semble, 

 l'opinion de Cuvier, que l'Europe centrale ne 

 fournit que deux espèces de Bœufs fossiles. 

 M. Lcclerc a fait don au Muséum de Paris 

 de quelques os de Bœufs trouvés dans la 

 province du Texas , en Amérique , qui ne 

 peuvent point être distingués de ceux de 

 l'Aurochs, en sorte qu'ils appartiennent 

 probablement au Bas priscus. Suivant 

 M. Harlan , le grand individu découvert par 

 M. Peale, à 10 milles de la fondrière nommée 

 Big-Bone-Lick , en Amérique, et que Cuvier 

 ne distingue pas de son Aurochs fossile, se- 

 rait une espèce particulière à laquelle ce sa- 

 vant a donné le nom de Bos bombifrons. Le 

 même auteur croit en avoir distingué une 

 autre espèce, qu'il appelle Bos latifrom. 

 Nous pensons qu'il faudrait réunir plusieurs 

 individus de chacun de ces types avant de les 

 considérer comme des espèces réelles, parce 

 qu'alors seulement on pourra leur trouver 

 des caractères positifs. 



Il parait cependant qu'outre ces trois es- 

 pèces de Cuvier, il y en existait une qua- 

 trième de petite taille, ou tout au moins une 

 variété analogue à la petite race de Bœufs des 

 Indes, appelée Zébu : c'est ce qu'on peut 

 conclure d'un métacarpien el d'un métatar- 

 sien provenant des cavernes d'Oreslon, près 

 de Plymouth , envoyés au Muséum par 

 M. Clift. Ces os ont lout-à-fait la taille de 

 ceux qui leur correspondent dans le squelette 

 de Zébu du cabinet d'anatomie. On pour- 

 rait encore considérer cette variété sauvage 

 comme la souche des petits Bœufs d'Ecosse; 

 mais, dans l'un ou l'autre cas, on doit toujours 

 admettre, en présence de ce fait, que' ces 

 variétés sont fort anciennes , el qu'existant 

 déjà à l'état sauvage , elles ne sont point un 

 produit de la domesticité. 



En commençant son travail sur les Bœufs 

 fossiles, Cuvier déclare que la ressemblance 

 avec les espèces vivantes va même au point 

 qu'il est très difficile de ne pas les considérer 

 comme identiques avec elles, et , c'est indu- 

 bitablement pour cette raison que notre sa- 

 vant paléontologiste ne leur a point imposé 

 d'autres noms d'espèces. MM. Bojanus et De- 

 cay ont été plus hardis , et nous n'osons les 

 en blâmer.L'Éléphant et le Rhinocéros, avec 



