FUSEAU. 463 



Murex contrarius. Lin. Gmel. p. 3564. n° i56. 



Lister. Conch. t. g5o. f. 44. b, c. 



Favanne. Conch. pi. 32. fig. N. pi. 79. fig. F, et pi, 80. fig. R. 



Chemn. Conch. 9. t. io5. f. 894. 8g5, 



Fusus contrarius. Eneyclop. pi. 437. f. r. a b. 



* Murex despectus. Herman. Nalur. t. 16. pi. 2. f. 7. 



* Murex contrarius Jossilis. Blumenb. Abhild. Nat. pi. 20. 



* Murex contrarius. Lin. Mantissa. p. 55 1. 



* Murex antiquus. Var. Dillw. Cat. t. 2. p. 724. n°86. 



* Desh. Encyc. méth. Vers. t. 2. p. 160. n° 35. 



* Potiez et Mich. Moll. de Douai, p. 409. n° i5. 



Habite la mer du Nord. Mon cabinet. L'individu vivant ou frais que 

 je possède est blanc; l'extrémité de son canal a une échancrure à 

 la manière de celle des Buccins. Longueur, 23 lignes. J'ai aussi 

 deux individus fossiles de cette espèce, trouvés en Angleterre, 



tain de son opinion qu'il décrit et figure, sous le nom de Con- 

 trarius, un individu bien frais de notre Fusus sinistrorsus . 11 me 

 semble que M. Kiener, en agissant ainsi, ne s'est point assez 

 préoccupé s'il existait une science en dehors des collections 

 dont il dispose; si M. Kiener eût seulement consulté l'ouvrage 

 de Lamarck, il aurait vu que le Fusus contrarius est une coquille 

 linncenne mentionnée pour la première fois par l'immortel au- 

 teur du Systema naturce, dans son Mantissa plantarum ; si, re- 

 montant à toutes les sources, il avait mis à côté de la descrip- 

 tion de Linné les figures de Hermann dans le Naturforschcr , 

 celles de Blumenbach; si,' à ces figures, il eût joint celles que 

 mentionne Lamarck dans sa Synonymie, il aurait facilement re- 

 connu que le Murex contrarius de Linné est une coquille à part, 

 dont les caractères sont constamment différens de ceux de l'es- 

 pèce que nous avons nommée Fusus sinistrorsus. En se livrant 

 aux recherches préparatoires dont nous venons de parler, 

 M. Kiener eût évité de confondre deux espèces, de transposer 

 leurs noms, et enfin, sans cette confusion, 'il aurait fait figurer 

 dans son ouvrage le véritable Contrarius qui ne s'y trouve pas. 

 Tout ce qui précède nous fait persister à maintenir notre Fusus 

 sinistrorsus auquel nous rapportons la figure du soi-disant Con- 

 trarius de M. Kiener. 



