684 HIST0I11E DES MOLLUSQUES. 



pressa d'accueillir le groupe naturel indiqué par Lister ; mais il 

 lui donna le nom de Murex, nom emprunté à Rondelet. Linné, 

 comme on le voit, n'est point le créateur du genre Strombe ; il 

 le trouva tout fait. Seulement, il le mit en harmonie avec le 

 reste de sa méthode, mais il eut tort, à nos yeux, d'y introduire 

 des coquilles que Lister et Gualtieri avaient eu le soin d'en éli- 

 miner. Lamarck, le premier, tenta la réforme du genre Strom- 

 bus de Linné, et le partagea, comme nous l'avons vu, en trois 

 genres qui furent adoptés par tous les naturalistes, si ce n'est 

 par ceux qui, attachés au Systema na tiare , continuèrent à 

 maintenir le genre Strombe tel que Linné l'avait laissé. Ce sont 

 les auteurs anglais, particulièrement, qui conservèrent le plus 

 long-temps les méthodes linnéennes dans leur intégrité, sans te- 

 nir compte des immenses progrès qui se sont réalisés depuis le 

 commencement de ce siècle. Si nous examinons les espèces de 

 Strombes qui sont inscrits dans la n f édition du Systema na- 

 turœ , nous y trouverons, non-seulement des Rostellaires et des 

 Ptérocères, mais encore une Oniscie, une Volute, des Cérites, 

 un Mélanopside et un Pleurotome. On conçoit, dès-lors, com- 

 bien les réformes de Lamarck devenaient indispensables dans 

 un genre ainsi constitué. Aussi, aujourd'hui, même en Angle- 

 terre, il n'est aucun zoologiste qui n'adopte le genre Strombe, 

 tel que Lamarck l'a réduit. 



Déjà nous avons eu occasion de parler de l'animal des 

 Strombes. Cet animal, en effet, ne diffère pas de celui des Pté- 

 rocères et de3 Rostellaires; et cette ressemblance est si grande 

 que nous serions portés à réunir actuellement en un seul groupe 

 les trois genres dont il est question. Il existe entre eux les rap- 

 ports les plus intimes, et il suffit d'avoir sous les yeux un grand 

 nombre d'espèces vivantes et fossiles pour se convaincre qu'il 

 existe des passages d'un genre à l'autre, et qu'il ne sont pas 

 aussi nettement tranchés qu'ils le sembleraient d'abord, d'après 

 les coquilles. Il y a, par exemple, un Strombus fortisii de 

 M. Brongniart, fossile au val de Ronca, dont le bord droit est 

 dilaté à la manière des Rostellaires à grande aile, et qui n'a 

 point la double sinuosité caractéristique des Strombes ; mais 

 cette coquille n'a pas non plus le canal prolongé en bec, comme 

 dans les Rostellaires; elle est échancrée à la manière des 



