POLYPES A POLYPIER. 85 



près parles mêmes voies que les plantes, en un mot, 

 comme des êtres dont la nature participe en partie de 

 celle de la plante et de celle de l'animal. 



Comme il s'agit ici d'une erreur importante pour les 

 progrès de la zoologie et de l'histoire naturelle; comme 

 ensuite nos connaissances actuelles sur la véritable nature 

 des animaux et sur celle des végétaux , nous mettent 

 maintenant en état de reconnaître cette erreur, et par con- 

 séquent de la détruire; enfin, comme je puis présenter 

 des observations qui sont décisives à cet égard , j'invite 

 mes lecteurs à donner à cette discusssion toute l'atten- 

 tion possible, afin qu'ils puissent savoir positivement à 

 quoi s'en tenir sur cet objet. 



Je puis assurer et prouver qu'il n'y a rien, dans les pré- 

 tendus zoophjtes les mieux ramifiés, qui tiennent de la 

 configuration extérieure. Tout y est animale ou produc- 

 tion animale, (i) 



Le polypier est tout-à-fait distinct des animaux qu'il 

 contient, comme le guêpier l'est des guêpes qui l'habi- 

 tent ; il leur est de même toujours et tout-à-fait extérieur, 

 ce que je vais prouver dans l'instant; et quelles que soient la 

 configuration de ce polypier et sa consistance, il n'offre, 

 dans sa nature, qu'une production véritablement animale. 



(i) Il est cepenùant un grand nombre «le ces êtres dont l'a- 

 mm;-lité est si douteuse que les naturalistes ne savent réelle- 

 ment dans quel règne il faudrait les placer; ces êtres ambigus 

 semblent même établir le passage entre les animaux les plus 

 simples et des végétaux inférieurs, et la ligne naturelle de dé- 

 marcalion est bien difficile à établir. Mais, du reste, en em- 

 ployant le mot Zoophyle pour désigner les animaux radiaires, 

 les auteurs modernes n'entendent pas établir que ces animaux 

 sont analogues aux plantes par leur nature intime, mais bien 

 qu'ils leur ressemblent souvent par leur forme et par certaines 

 particularités dans leur manière de vivre E.). 



