SYS 33i 



un ridicule ineffaçable sur la plus magnifique àes sciences. 

 Heureusement le génie du savoir sut rentrer dans la véritable 

 route. Au lieu de rassembler d'abord en bloc la grande masse 

 des créatures et de la découper au hasard en fractions arbi- 

 traires à Talde d'un seul caractère systématique, on vil qu'il 

 falloit grouper les êtres par leursplusgrandes analogies. Ainsi 

 en prenant, je le suppose , un insecte , comme un scarabée, 

 on assembla toutes les espèces de scarabées plus ou moins 

 différentes qu'on se put procurer, puis d'autres genres ana- 

 logues et ainsi successivement, sans d'abord s'embarrasser 

 comment on les diviseroit. On en forma ainsi des groupes, 

 des phalanges, des régimens, des familles naturelles. Ensuite, 

 examinant ceux de ces groupes qui avoient entre eux le plus 

 d'analogie de formes, d'habitudes, on en établit des ordres, 

 onlesadistribués en corps d'armées;enfm,de la réunion de ces 

 ordres îes plus voisins , on en composa des classes; et ainsi 

 s'est élevé l'édifice de la méthode la plus naturelle , ou la 

 seule que puisse avouer la nature. 



Sans doute cette méthode synthétique n'a pas la simplicité 

 d'un système avec lequel on n'est obligé que de considérer un 

 seul objet. AinsiKlein avoit fait un cahinet dornilholoBe dans 

 lequel on ne voyoit que des pâlies et des becs d'oiseaux,mais 

 le corps de l'animal n'y éloit point; attendu, disoit-il, que 

 nous pouvons bien nous passer de ses caractères; les pattes 

 et les becs nous suffisent. Il croyoit fort bien connoîlre les 

 oiseaux sans leur corps. Mais au contraire , la méthode natu- 

 relle considère tout l'ensemble de l'organisation, et princi- 

 palement les organes dominateurs ou qui impriment le branle 

 général de la vie. ( V. Méthode naturelle.) Elle est donc 

 plus longue , plus difficile à prononcer sur le rang des créatu- 

 res. Elle va pas à pas ; elle enchaîne par mille rapports les 

 animaux ouïes végétaux les uns aux autres. Le système, au 

 contraire, n'a pas d" autre uîérite que celui d'un alphabet, 

 car il n'y a pas plus de rapports entre un serpent et un ver 

 de terre, qu'entre un aigle et un âne, dans un vocabulaire. 



Tout système peut êlre une clef utile pour ranger provi- 

 soirement des êtres disparates , reçus de mille lir-ux différens 

 et dont on ne possède ni les analogues , ni les liens intermé- 

 diaires Il est avantageux pour des plantes, îles animaux //2f«r/tB 

 sedis, qui sont couime des pierres d'allente pour quelque fa- 

 mille encore inconnue. V. Espèces , Rapports. 



11 faut toujours bien rassembler ces êtres dans un ordre 

 quelconque, propre à les faire retrouver sous la main, sans 

 doute. Mais cette combinaison arbitraire ne doit avoir , aux 

 yeux du vrai naturaliste , aucune importance fondée, à moin^ 

 que ce système n'offre déjà un commencement d'ordre nativ 



