BULLÉE^ÎS. 659 



dépendent , ont en réalité de l'analogie avec cert.iines 

 Bulles, et particulièrement avec le Bidla naucum^ mais si 

 l'on vient à comparer altentiveuient cette Bulle avec les 

 Bellérophes bien conservés, on apercevra des différences 

 constantes, et nous pensons que cet examen conduira à 

 l'adoption de l'opinion que nous avons depuis long-temps 

 sur ce genre. La forme de la coquille, sa régularité, 

 l'inflexion médiane ou l'écliancrurede son bord droit nous 

 font croire que les Bellérophes sont plus voisins des 

 Atlantes que des Bulles, comme 31. de Blainville le suppose 

 ou des Argonautes, selon l'idée de M. deFérussac. 



3° Bullée. Les observations de M]\L Quoy et Gaymard, 

 dans la partie zoologique du Voyage de V Astrolabe , 

 tendent h. prouver que ce genre est peu nécessaire, et 

 qu'il devra être réuni plus tard au genre Bulle. En consi- 

 dérant avec M. Quoy, les animaux des Bulles, on sera 

 porté à adopter la division qu'il propose en ceux qui 

 ont le manteau garni de lobes, et en ceux qui manquent 

 de ces parties. Dès-lors les Bullées, avec leur coquille 

 intérieure, viendraient se placer dans la première section, 

 tandis que d'autres espèces, ayant aussi la coquille interne, 

 appartiendraient cà la seconde. 



4" Lobaire. Nous avons dit, en traitant des Acères que 

 le genre Lobaire était le même que celui nommé Acère 

 par Cuvier et Lamarck, Doridium par Meckel et enfin 

 BuUidiuni par le même auteur dans une note ajoutée à la 

 page 10 de la dissertation de Leuè sur le Pleuvohranchœa . 



5" Sormet. L'animal, nommé ainsi , a été découvei't au 

 Sénégal par Adanson , et depuis cette époque, il n'a pas 

 été retrouve. Daprès ce qu'en dit Adanson ce serait en 

 effet dans le voisinage des Bulles que ce genre devrait se 

 placer; mais on ne devra l'adopter définitivement qu'après 

 un nouvel examen. 



6" Gastroptère. Ce genre intéressant a été décrit pour îa 

 première fois par Frédéric Kosse, dans une dissertation 



42. 



