CAR 



corrélalioii harmonique ic loules les parties 

 d'un même appareil , et plus généralement 

 d'un même être. Mais l'observation seule 

 peut faire connaître jusiiu'à quel point les 

 modifications du système dentaire expriment 

 fidèlement et clairement les modifications 

 du régime diététique , et dans quelles limi- 

 tes s'exercent les variations que présentent 

 les Carnivores. 



De ces deux questions , la première se 

 trouvera résolue pour chaque genre dans 

 l'article consacré à son histoire ; et nous ne 

 pouvons qu'émettre ici celle assertion, sans 

 en fournir les preuves, que le degré de car- 

 nivorité d'un animal est toujours exprimé 

 avec une précision presque mathématique 

 par les modifications de son système den- 

 taire , et spécialement des dents carnassiè- 

 res. La seconde question , la détermination 

 des limites de variations , appartient au 

 contraire , par sa nature même, à cet article 

 général , et nous la traiterons ici avec quel- 

 que détail. 



Si l'on essaie de disposer lesCarnivores en 

 une série régulièrement formée ^ depuis les 

 plus exclusivement carnassiers jusqu'aux 

 espèces qui inclinent le plus vers le régime 

 végétal , il se présente sans nul doute de 

 nombreuses et assez graves difficultés de dé- 

 tail ; mais la détermination, soit de la direc- 

 tion générale de la série , soit de ses termes 

 extrêmes, soit même des principaux termes 

 intermédiaires, peut être aisément et rigou- 

 reusement obtenue. Les Felis de Linné of- 

 frent évidemment le maximum de carnivo- 

 rité : viennent ensuite les Mustela , puis les 

 f^iverra et les Canis , enfin les Ursus, et un 

 genre non distingué par Linné , mais qu'il 

 est nécessaire de mentionner ici en particu- 

 lier, le Kinkajou. Le Lion ou le Tigre , pour 

 prendre spécialement quelques exemples , 

 l'Ours ou le Rinkajou , tels sont donc les 

 termes extrêmes entre lesquels viennent s'in- 

 tercaler, chacun à leur rang, tous les autres 

 Carnassiers ; tels sont les types qui vont nous 

 ofTrir les limites cherchées, savoir : chez les 

 premiers, la limite en plus du développement 

 des carnassières et la limite en moins de 

 celui des tuberculeuses, et l'inverse chez les 

 autres. 



Chez le Lion , et de même dans tous ses 

 congénères, l'atrophie des tuberculeuses va, 

 à la mâchoire iiifcricvHe, Jusqu'à la dispari- 



Car 



79 



tion complète ;à la suiiérieure , jusiin'à un 

 état presque rudimentaire : il n'existe de 

 chaque côté pour tuberculeuse qu'une dent 

 très petite, très peu saillante hors de l'al- 

 véole, enfin placée hors rang en dedans de la 

 partie postérieure de la carnassière, et pres- 

 que sans usage. La carnassière est au con- 

 traire énorme, et sa couronne se termine par 

 trois lobes tous comprimés et tranchants. En 

 outre toutes les autres màchelières , soil de 

 l'une , soit de l'autre mâchoire , revêlent 

 d'une manière très marquée les caractères 

 des carnassières , c'est-à-dire qu'elles sont 

 comprimées , tranchantes , et alternes par 

 rapport à celles de l'autre mâchoire. La dis- 

 tinction des màchelières en tuberculeuses et 

 carnassières est donc ici en quelque sorte 

 seulement théorique : pour la fonction , il 

 n'existe plus que des carnassières. 



Chez les Ours , c'est l'inverse qui a lieu. 

 Une seule molaire , placée vers le milieu de 

 l'arcade alvéolaire, conserve, et non encore 

 sans quelque altération , le type d'une mo- 

 laire de Carnivores ; et toutes les arrière- 

 dents sont épaisses, à couronne large, et op- 

 posées à leurs correspondantes. Les dents 

 molaires postérieures offrent surtout au plus 

 haut degré ces caractères , et sont de vraies 

 dents de Frugivores : aussi les Ours, comme 

 chacun le sait , vivent-ils , dans les circon- 

 stances ordinaires , beaucoup plus de végé- 

 taux que de matières animales. 



On peut exprimer en d'autres termes , et 

 par des faits plus sensibles encore, ces diffé- 

 rences extrêmes entre le Lion et l'Ours , en 

 recourant à quelques expressions numéri- 

 ques. En prenant pour unités chez le Lion la 

 longueur de la tuberculeuse et la surface de 

 cette même dent prise sur une coupe hori- 

 zontale de la couronne , les nombres corres- 

 pondants pour la dent qui précède celle-ci , 

 ou la carnassière, sont, approximativement, 

 pour la longueur 6,5 , pour la surface, 17. — 

 En faisant de même chez l'Ours, en prenant 

 pour unités la longueur et la surface de sa 

 dernière tuberculeuse, les nombres corres- 

 pondants pour la dent tranchante sont, pour 

 la longueur, 0,5, pour la surface 0,19. Si, au 

 lieu de comparer l'unique tuberculeuse du 

 Lion à la seule carnassière proprement dite, 

 ou l'unique dent tranchante de l'Ours à une 

 seule tuberculeuse, on comparait la première 

 à l'ensemble des dents tranchantes, et la se- 



