CAR 



nants cl dans plusieurs groupes de Pachy- 

 dermes où , l'allongeniont et le développe- 

 ment étant portés beaucoup plus loin en- 

 core , l'atrophie des doigts s'étend de même 

 beaucoup plus loin ; d'où l'existence de gen- 

 res tridactyles , didactyles , monodactyles 

 même. 



Nous pourrions beaucoup multiplier ces 

 exemples d'harmonie et de corrélation entre 

 des modiflcations organiques qui souvent, au 

 premier aspect, semblent n'avoir entre elles 

 aucun lien, aucune connexion ; mais ce qui 

 précède suffit pour donner une idée de l'en- 

 semble des variations qu'on observe dans la 

 série des Carnivores non empêtrés ; variations 

 que l'on peut résumer dans ce fait général : 

 les espèces les plus essentiellement carni- 

 vores sont celles qui ont les molaires à la fois 

 les plus tranchantes et les plus propres à 

 la section de la chair; l'estomac et le canal 

 alimentaire les plus simples; les sens, spé- 

 cialement l'ouïe et la vue, le plus dévelop- 

 pés ; les mâchoires les plus courtes et les plus 

 fortes ; les ongles les mieux préservés par la 

 rétractilité et les plus acérés; enfin, les méta- 

 carpes et les métatarses les plus longs, et les 

 membres les mieux disposés, toutes choses 

 égales d'ailleurs, pour l'agilité dans la course 

 et dans le saut. 



On trouvera, dans les divers articles gé- 

 nériques, le développement et les preuves de 

 détail des considérations générales qui pré- 

 cèdent. Mais nous devons, en particulier, 

 renvoyer le lecteur aux articles phoque, 

 mor.sE, hvÈme et protèle; savoir : aux deux 

 premiers, afin qu'il puisse se faire une idée 

 exacte des modifications que subit le type 

 général des Carnivores dans les espèces es- 

 sentiellement aquatiques; aux deux der- 

 niers, à l'article protÈle surtout, à cause des 

 modifications, si bien concordantes entre el- 

 les , que subissent à la fois dans ces espèces 

 le système dentaire, les membres, et qui 

 fournissent en quelque sorte la contre- 

 épreuve des considérations qui viennent 

 d'élre présentées. 



§ III. De la classification des Carnivores. 



Cette classification peut sembler, au pre- 

 mier aspect, d'après ce qui précède, devoir 

 être exempte de toute difficulté. Établir la 

 série d'après les divers degrés de carnivo- 

 rilé que présentent les genres, semble à la 



CAR 



183 



fois 1res rationnel et très facile : très ration- 

 nel, puisque tous les systèmes se modifient 

 corrélativement selon que l'animal est plus 

 ou moins Carnivore; très facile, puisque la 

 forme des molaires, et spécialement le rap- 

 port de développement des dents carnassiè- 

 res à celui du développement des dents tu- 

 berculeuses, expriment très nettement et très 

 fidèlement, d'une part, au point de vue ana- 

 tomique, les conditions organiques de l'en- 

 semble du canal alimentaire, de l'autre, 

 physiologiquement, le degré de carnivorité. 



Mais s'il en est ainsi en général, et si, 

 par suite, la direction de la série est peu diffi- 

 cile à déterminer, il n'en est pas moins vrai 

 qu'il reste à résoudre, à un point de vue plus 

 spécial, de nombreuses et plus ou moins gra- 

 ves difficultés. 



Les unes tiennent à ce fait signalé plus 

 haut, qu'il y a concordance générale, mais 

 non proportionnalité entre les modifications 

 des autres appareils et celles du système 

 dentaire. Un animal pourra donc être plus 

 Carnivore qu'un autre par ses dents, et ce 

 dernier , au contraire , par la conformation 

 de ses griffes, ou même par celle de ses mem- 

 bres, se rapprocher davantage des Carnivo- 

 res par excellence. 



Les dents elles-mêmes, à les considérer 

 isolément, peuvent parfois donner lieu à des 

 difficultés; car certains genres sont remar- 

 quables, comme nous l'avons dit aussi, par 

 des dents de forme mixte, les autres par la 

 coexistence de dents bien caractérisées 

 comme carnassières, et d'autres bien carac- 

 térisées comme tuberculeuses. Dans ces deux 

 cas, mais par des causes bien différentes, le 

 régime doit donc être, et est en plus ou moins 

 grande partie végétal. 



Mais toutes ces diflîcultés ne sont que se- 

 condaires. Les unes peuvent être résolues 

 par diverses considérations particulières, va- 

 riables selon les genres qu'elles concernent. 

 Les autres, il est vrai, résistent jusqu'à pré- 

 sent aux efforts des zoologistes; mais elles 

 n'affectent que des points d'une faible impor- 

 tance. Là n'est donc point le nœud de la diffi- 

 culté en ce qui concerne la classification dans 

 son ensemble. Ce nœud se trouve au con- 

 traire dans la multitude des types, très légè- 

 rement différents les uns des autres, que la 

 nature a créés dans ce groupe , et, par suite, 

 des rapports divers et entre-croisés de cent 



