CAR 



Celle division des Carnivores non empê- 

 trés en deux familles est loin d'avoir reçu la 

 sanction de l'usage; mais elle nous paraît 

 résulter de l'un des principes fondamentaux 

 de la méthode naturelle, savoir : la réparti- 

 lion des êtres en groupes de divers degrés, 

 entièrement et exclusivement d'après la va- 

 leur des caractères distinctifs de ces êtres, 

 et nullement d'après le nombre de ceux qui 

 se rapportent à chaque groupe. Le partage 

 de tous les Carnivores en deux ou plusieurs 

 familles à peu près également nombreuses 

 serait sans nul doute plus commode pour 

 celui qui se livre à l'étude de ces animaux ; 

 mais celte circonstance, d'une très grande 

 importance s'il s'agissait d'une classification 

 artificielle, est de nulle valeur lorsqu'il 

 s'agit de représenter, et pour ainsi dire de 

 fixer par une méthode naturelle, les rap- 

 ports et les degrés de proximité ou d'éloi- 

 gnement qui résultent de la comparaison 

 des divers groupes entre eux. 



Des deux familles que nous sommes ainsi 

 conduit à admettre parmi les Carnivores 

 terrestres, la seconde reste tellement nom- 

 breuse, que sa subdivision en groupes d'un 

 ordre inférieur ou tribus devient elle-même 

 une œuvre fort complexe, fort difficile , et 

 pour laquelle il n'est guère possible d'arri- 

 ver, dans l'état présent de la science, à des 

 résultats certains et rigoureux. Au milieu 

 des divergences d'opinion des auteurs , on 

 voit cependant presque tous les classifica- 

 teurs s'accorder à conserver , parfois sous 

 des noms différents , et surtout avec des ca- 

 ractéristiques plus exactes et plus régulières, 

 les cinq groupes établis dès l'origine par 

 Linné. Nous les conserverons de même, au 

 moins provisoirement , et nous nous servi- 

 rons de la nomenclature de Linné dans les 

 courtes remarques qui nous restent à pré- 

 senter. 



Les Ursus et les Felis de Linné, spéciale- 

 ment les vrais Ours et le Tigre ou le Lion , 

 forment incontestablement, d'après ce qui 

 précède, les deux termes extrêmes de la 

 série. Donc, rationnellement, les Canis , les 

 /-^iverra, les Musiela, doivent être intercalés 

 entre eux, comme termes intermédiaires 

 tendant à relier les uns aux autres les pre- 

 miers et les derniers genres ; en d'autres 

 termes, à combler plus ou moins complète- 

 ment l'intervalle qui sépare les extrêmes. 



CAR 



185 



Présentons donc quelques remarques suc- 

 cinctes sur les groupes intermédiaires, et 

 voyons si la série uni-linéaire que tant d'au- 

 teurs ont cherchée ici comme partout, et 

 que quelques uns ont cru avoir trouvée, 

 n'est pas, pour ce groupe (comme pour tous 

 les groupes complexes sans aucune excep- 

 tion) , une pure chimère. 



Nous n'hésitons pas à affirmer qu'il en 

 est ainsi. Les Mustela et les Viverra, en 

 désignant sous ces noms, comme le faisait 

 Linné , d'une part tous les genres qui se 

 rangent autour des Martes , et tous ceux qui 

 se rangent autour des Civettes et des Man- 

 goustes, forment deux groupes , qui sont, 

 à cet égard, fort remarquables. Dans cha- 

 cun d'eux , le fond commun d'organisation 

 se modifie de telle sorte qu'un certain nom- 

 bre de genres se rapprochent beaucoup par 

 leur système dentaire et par leur marche des 

 Vrsus , d'autres au contraire des Felis. 

 Chacun d'eux, en effet, comprend des types 

 plus ou moins omnivores et plantigrades, et 

 d'autres très carnassiers et digitigrades. Si 

 donc l'on place , soit les Musiela après les 

 Viverra , soit les Viverra après les Mus- 

 iela , on a nécessairement une série dans 

 laquelle , après être arrivé des Omnivores- 

 plantigrades à de véritables Carnivores-digi- 

 tigrades, se retrouvent d'autres Omnivores- 

 plantigrades, suivis de nouveau de vérita- 

 bles Carnivores-digitigrades. Voici une pre- 

 mière et très grave infraction au principe 

 qui sert de base à l'hypothèse d'une série 

 uni -linéaire. Une seconde et non moins 

 grave résulte de l'existence dans le groupe 

 des Musiela, d'espèces éminemment aquati- 

 ques, les Loutres et les trois genres voisins, 

 Aonyx , Saricovienne , Endydre. A quel- 

 que point qu'on intercale dans la série des 

 Carnivores, généralement composée d'espè- 

 ces terrestres , ces types profondément mo- 

 difiés par la vie aquatique, n'est- il pas 

 évident qu'on altère la régularité , qu'on 

 brise l'unité de la série? Si maintenant, au 

 lieu de comparer dans leur ensemble les 

 f^ivcrra et les 3Jiisiela, nous descendions à 

 la comparaison des divers types génériques 

 en particulier ; si nous faisions aussi entrer 

 en ligne de compte les difficultés qui résul- 

 tent de l'étude des autres Carnivores, tels 

 que les Canis de Linné, les Hyènes et les 

 I Prolèles, nous verrions que c'est presque sur 

 12* 



