CHE 



que le Bouqnelin des Alpes, el deux variétés 

 de la Chèvre domestique qu'il considérait 

 comme espèces distinctes ; quant à l'espèce 

 sauvage dont ces deux races sont probable- 

 ment dérivées , il ne paraît pas en avoir 

 connu l'existence. Linné à son tour consi- 

 déra comme spéciflquement différentes , non 

 seulement ces deux races créées sous l'in- 

 fluence de l'homme , mais deux autres en- 

 core; et, des espèces sauvages, il ne men- 

 tionna réellement que celle qui l'avait été 

 déjà par Gray ; car sa C. bezoariica a cer- 

 tains caractères {comua lereiia) qui ne con- 

 viennent point à la vraie Chèvre du Bézoard, 

 et qui sont empruntés à des Oryx , désignés 

 à tort par que'ques auteurs sous le même 

 nom. 



Brisson, qui publia en 1756 son Règne 

 animal divisé en neuf classes, nous conserva, 

 dans son Genus hircinum,\es espèces des pre- 



relles que l'auteur a données lui-même que celles qui ont 

 «té publie'es sou3 ses auspices ou qu'il a consacrées de son 

 approbation, ne contiennent relativement au genre Chèvre 

 aucun changement, si ce n'est que, par suite d'une étrange 

 distraction, on y voit réuni à la Gazelle des Indes, sous le 

 nom de Capricerva, l'^gagre , ou Chèvre à Bezoard , animal 

 que Kaempfer avait décrit et figuré d'une manière recon- 

 naissable dans ses Aniœn. exot., sous le nom de Cervicapra. 

 Dans la dixième édition ( Stockholm, 1758}, nous voyons re- 

 paraître un Mouton, l'Argali de Sibérie, admis cette fois sur 

 le témoignage de Gmelin , mais d'ailleurs confondu avec 

 les Mouflons des îles de la Méditerranée et du conti- 

 nent africain Nous avons de plus un nouveau nom appliqué 

 u une espère qui, dans les éditions précédentes, n'était in- 

 diquée que par une phrase caractéristique, et il devient évi- 

 dent que jusque là Linné a appliqué à la Gazelle commiuie, 

 Dorcas. la courte description que Ray avait donnée du Ke- 

 vel.— La douzième et dernière édition, enfin, contient plu- 

 sieurs changements qui ne sont pas tous également heureux: 

 d'un côté, une espèce qui n'avait pas encore eu place dans 

 le Systema naturœ, le Saiga, Colas des anciens, y est intro- 

 duite sous le nom de C. tatarica ; de l'autre, deux espèces, 

 qui, depuis la deuxième édition , y avaient toujours figuré, 

 sont reportées près du Porte-Musc, par l'application fausse 

 (au moins dans un des cas) d'une remarque de Brisson . qui 

 avait montré l'affinité de cette espèce célèbre et de certains 

 petits Ruminants sans cornes des îles de la Sonde. L'auteur 

 admet donc cette fois que les cornes figurées dans la planche 

 de Seba n'appartiennent pas, comme il l'avait cru jusqu'alors, 

 a l'animal près duquel elles sont placées; il en fait un Che- 

 vrotain, et lui assigne pour patrie non seulement l'Asie, ce 

 qui serait conforme à la nouvelle détermination de l'espèce, 

 mais encore l'Afrique, ce qui était viai pour la détermination 

 précédente, et ne l'est plus pour celle-ci. — La seconde espèce 

 déplacée est la Grimme, qui, ayant toujours jusque là été dé- 

 crite comme sans cornes, parce que le seul individu qu'on 

 eut observé était une femelle, est réunie aux Chevrotains. 

 La Gazelle des Indes, Cervicapra^ n'est plus , dans cette 

 douzième édition, confondue avec la Chèvre à Bézoard, Ca- 

 pricerva de Kaempfer; mais celle-ci est rendue méconnais- 

 sable par la description qu'on donne de ses cornes , descrip- 

 liou qui convient, non aux cornes d'un Bouquetin .mais à 

 «. Ilii d'un Oryx. 



CHE 



603 



mières éditions du Sysiemn de Linné, et en 

 ajouta seulement deux nouvelles espèces, 

 prises à des sources assez suspectes , à deux 

 vagues passages d'Hernandez interprétés par 

 l'ignorant Seba. Avant lui , on avait déjà 

 placé les espèces sauvages de Moutons parmi 

 les Chèvres ; mais il y flt entrer de plus un 

 Mouton domestique à toison laineuse, qu'il 

 désigna sous le nom d'Hircus laniger. 



Pour suivre l'ordre des temps, j'aurais dû 

 mentionner, avant la classification de Bris- 

 son , celle de Klein, qui la précéda de cinq 

 années ; mais j'aurais pu sans inconvénient 

 l'omettre tout-à-fait, et je me contenterai de 

 dire que l'auteur , qui fait, comme tous ses 

 devanciers , un genre pour les Bœufs et un 

 autre pour les Moutons, comprend, dans un 

 troisième, dans le genre Tragus, non seule- 

 ment tous les autres Ruminants cavicornes, 

 mais encore les Chevrotains et la Girafe. 



A peine Linné avait-il dit son dernier mot 

 sur la répartition des Ruminants cavicornes, 

 que Pallas en proposa une autre; et cette 

 fois le changement n'était pas, comme celui 

 de Klein, l'ellet d'un pur caprice, mais le ré- 

 sultat d'observations nouvelles et d'une plus 

 juste appréciation des caractères importants 

 des espèces. Par suite de ce remaniement, 

 exposé d'abord dans les Miscellanea zoolo- 

 gica (La Haye, 17C6), puis présenté avec de 

 nouveaux développements dans le premier 

 fascicule des Sp.icilegia (Berlin, 1667), le 

 groupe des Bœufs seul restait tel qu'on l'a- 

 vait toujours admis ; les Chèvres propre- 

 ment dites réunies aux Moutons formaient 

 un second genre ; un troisième enfin compre- 

 nait sous le nom d'Antilopes toutes les au- 

 tres espèces que Ray et Linné avaient fait 

 entrer dans le genre Capra.ei quelques unes 

 encore qu'on avait depuis peu découvertes 

 au Cap , au Sénégal , dans l'Inde, dans l'A- 

 frique australe. Pallas, dans la création de 

 ce dernier genre, fut d'ailleurs guidé par un 

 travail récent de Buffon et de Daubenton 

 sur les Gazelles (l). 



(i) Tout en continuant à relever avec une rigueur extrême 

 les erreurs vraies ou suppi.soes des classificateurs, Buffon avait 

 été insensiblement amené à faire de la classification, et pro- 

 bablement, si le temps le lui eiit permis, il serait arrivé un 

 jour à faire, comme eux, une distribution méthodique, sinon 

 du règne animal tout entier, du moins des deux classes de 

 Vertébrés à sang chaud ; seulement il eut procédé dans un 

 ordre inverse, c'est-à-dire qu'au lieu de considérer les espères 

 comme le dernier tei me d'une série de subdivisions prati- 

 quées d'une manière toujours un peu arbitraire , il les riit 



