104 



DOM 



» Il ne reste d'autres différences, àce qu'on 

 peut juger sur une simple peau, qu'une 

 courbure un peu différente des cornes et un 

 trait foncé bien disiiiiclqui règne sur le dos : 

 la pointe des cornes me paraît être plus di- 

 rigée en arrière que chez le Zoubre de Li- 

 thuanie ; et , quant au trait foncé , Gilibert, 

 Bojanus, Brintken , Jarocki, qui ont décrit 

 le pelage en différentes saisons, n'en font pas 

 mention... Ce n'est qu'avec plus de moyens 

 de comparaison qu'on pourra juger si ces 

 deux tribus de Zoubres, séparées depuis 

 longtemps, et dont l'une habite des monta- 

 gnes considérables , l'autre une foret basse 

 au milieu d'une plaine immense, ont éprouvé 

 des différences dans la série des généra- 

 tions. » 



L'existence d'un Aurochs dans le Caucase 

 était complètement ignorée des naturalistes, 

 lorsque, vers 1770, Guldenslœdt , d'une 

 part, et Lowitz , de l'autre , recueillirent 

 quelques renseignements qui pouvaient 

 éveiller l'attention sur ce point, mais qui 

 ne provoquèrent d'ailleurs aucune recher- 

 che : leurs noies restèrent enfouies dans les 

 archives de Saint-Pétersbourg , où elles fu- 

 rent retrouvées par Pallas, qui en donna un 

 extrait dans sa Zoologia Rosso-Anaiica. 

 LowiU rapporte seulement que peu d'années 

 avant l'époque où il écrivait. Islam, prince 

 des Abases , avait tué près du promontoire 

 de Beschlau un grand Bœuf sauvage , qui , 

 d'après la description qu'on en donnait , ne 

 pouvait être , suivant lui , qu'un Aurochs. 

 Les renseignements de Guldenstœdt étaient 

 un peu plus précis. Ce savant avait visité, 

 non loin du fleuve Ouroukh, un des affluents 

 du Terek, une caverne tenue anciennement 

 par les Dougars pour un lieu sacré, et où se 

 trouvaient encore réunis les crânes d'une 

 grande quantité d'animaux. Ces crânes pro- 

 venaient de Boucs , de Moutons , de Bœufs 

 domestiques, de Chamois, d'Argalis, de 

 Cerfs ; entin il y en avait 14 que le célèbre 

 voyageur considéra comme des crânes d'Au- 

 rochs. Pallas regarda cette détermination 

 comme douteuse, parce que les dimensions 

 données par Guldenstsedt lui parurent être 

 trop différentes de celles qu'il avait lui- 

 même obtenues en mesurant des crânes pro- 

 venant de la variété lithuanienne (1). Pour 



(i) Si l'on s'en rapportait aux renseignements donniîs p^r 

 LowiU, le Dombey tué par le prince Ab.issc eût t{.é i;i;.iii- 



DOM 



décider la question , l'indication des formes 

 eût été beaucoup plus importante que celle 

 des grandeurs ; mais cette indication man- 

 quait sans doute dans la note originale ; 

 l'extrait du moins n'en contient pas de tra- 

 ces. Les mesures données sont : pour la lon- 

 gueur de la tête 433 millimètres, et pour la 

 distance entre les orbites 217 millimètres. Les 

 nombres donnés par Cuvier pour un jeune 

 Bison femelle sont respectivement 390 et 

 205. On voit que ce sont à peu près les 

 mêmes rapports ; ainsi rien n'empêcherait 

 de considérer les têtes vues par Guldenstœdt 

 comme pouvant provenir de Bonases , si la 

 longueur qu'il indique pour le noyau osseux 

 des cornes (environ 35 centimètres) ne pa- 

 raissait bien considérable dans la supposi- 

 tion où le crâne dont il vient d'être parlé 

 aurait été celui d'une jeune femelle. Picmar- 

 quons toutefois que, d'après les témoignages 

 de certains voyageurs , et en particulier de 

 KlaprothlI),on pourrait s'attendre à trouver 



lesque , la largeur du front entre li s cornes étant de près de 

 /i i centimètres rie largeur, tandis que dans le vieil Aurochs 

 de Saint-Pétersbourg elle est seulement de 28. U est vrai que 

 Cuvier, en donnant cittc dcrnieic mesure , avertit qu'elle est 

 prise en ligne dioite sur la ligure de Pallas; mais en aug- 

 mentant ce nombre i\\n\ quait pour la convexité du front, 

 on arriverait seulement à .'^S cetîtimètres; cela porterait à 

 supposeï que le ci âne qui a iourni ces dimensions n'était 



sile. On ne dit point 

 rochs aient été trou 

 qui viennent de paj 

 m^'e. Le Donibey, co 

 sud du Caucase, et 



eut tue 



crâne fos- 



jssilcsd'Aii- 



e , mais il parait qu'on en a 



s , et notamment de la Cri- 



iituret que l'on rapportât à 

 l'Aurochs tué par le prince Abaisse des ossements trouvés plu- 

 sieurs années après , et reconnus pour app.irtenir à un ani- 

 mal semblable. C'est ainsi que l'unique Éléphant qu'Annibal 

 conduisit au-delà ries Alpes a fourni long-temps une explica- 

 tion pour tous les ossements fossiles d'Éléphants que l'on 

 trouvait en Italie. Sur un crâne fossile d'Aurochs provenant 

 de Sibérie, la largeur du front, à l'origine des cornes (peut- 

 être encore mesurée eu ligne droite) , est , suivant Cuviei", 



(i) Klaproth . parlant d'anciennes églises que les Ossètes 

 fréquentent encore parfois , quoiqu'ils aient cessé d'être 

 chrétiens, et où ils ont coutume de célébrer des sacriflces , 

 dit qu'on y trouve une grande quantité d'os et de cornes des 

 victimes immolées, et que parmi les cornes « on en re- 

 marque d'une grandeur démesurée qui doivent appartenir 

 au Doumbaï (t/rujj. » Tableau du Caucase, Pari», 1827, 

 paget)(). 



Klaproth, dans plusieurs endroits de ses ouvrages, a parlé du 

 Dombey,et toujours en le désignant comme un Aurochs;mai5 

 comme il n'a point donné de dcscription.de l'animal, sur le. 

 quel cependant il avait été â portée de recueillir de bons ren« 

 seignements, son témoignage a été négligé par les naturalistes. 

 Un autre témoignage plus concluaut, mais rendu public un 

 peu trop tard, est celui que donnèrent en i83odesTscherkesses 

 de la garde impéri.ile , ipii, visitant le musée de Wilna , de- 



