ENG 



perdre leur lait aux troupeaux ; en Amérique, 

 ils sont regardés comme des oiseaux de 

 mauvais augure. A Démérari ils sont craints 

 et respectés , et jamais l'Indien ne les frap- 

 pera de ses flèches meurtrières. Yabahou, le 

 diable des Indiens , les envoie pour visiter 

 la demeure de l'homme blanc qui s'est mon- 

 tré dur et cruel envers ses esclaves , et 

 pour le faire mourir de langueur. Les nè- 

 gres croient que ces oiseaux sont les envoyés 

 de Jumba , le démon d'Afrique, et ils sont 

 dans les angoisses les plus vives lorsqu'un 

 Ibijau s'est fait entendre près de leur cabane; 

 dès celte nuit même , le malheur les a tou- 

 chés de sa main de fer. Ne reprochons pas 

 aux Indiens leurs préjugés ; car notre société 

 européenne , si fîère de sa civilisation , est 

 encore livrée aux plus grossières croyances ; 

 la superstition la plus brutale règne dans 

 nos campagnes , et s'y perpétue malgré les 

 bienfaits de l'instruction : car on instruit les 

 hommes sans les éclairer, on leur apprend 

 des mots sans leur apprendre des choses ; 

 c'est pourquoi l'ignorance se rencontre si 

 fréquemment au milieu même du foyer des 

 lumières. 



Il me reste maintenant à examiner une 

 question d'une hauteimportance à une épo- 

 que où l'habitude de l'étude des détails a 

 fait perdre en partie le sentiment des géné- 

 ralités: je veux parler de la nécessité d'éta- 

 blir des coupes génériques dans le groupe 

 des Engoulevents. Cuvier n'admettait dans 

 ce genre qu'une seule division , celle des 

 Podarges , tandis que M. G.-R. Gray en fait 

 18 genres répartis dans 3 sous-familles. 

 M. de Lafresnaye a développé avec le talent 

 d'un homme habitué à l'analyse minutieuse 

 des formes , dans \e Magasin zoologique pour 

 1837, les caractères propres aux différents 

 genres établis dans ce groupe. Il a tiré ses 

 caractères des pieds, qui présentent en effet 

 des dissemblances assez tranchées ; mais suf- 

 fisent-elles pour justifier l'établissement de 

 nouveaux genres.^ Ne convient-il pas mieux, 

 quand des êtres offrent des rapports gé- 

 néraux aussi frappants que cela se voit dans 

 les Engoulevents, d'éiablir de simples sec- 

 tionsdans un groupe portant le nom de genre? 



L'avantage de la section sur le genre me 

 semble incontestable, en ce qu'elle conserve 

 intacts des rapports naturels que le second 

 rompt nécessairement; et dans les groupes 



T. Y. 



ENG 



321 



dont les individus qui le composent sont liés 

 entre eux par d'étroites affinités, elle permet 

 de multiplier les coupes de manière à faire 

 ressortir les dissemblances même les plus 

 légères sans pour cela détruire l'unité. 



Il est à remarquer que tous les groupes 

 vraiment naturels diffèrent des autres par les 

 caractères les plus tranchés , tandis qu'ils ne 

 présentent entre eux que des modifications 

 légères, et qui ne suffisent pas pour déter- 

 miner la création de coupes génériques nou- 

 velles. Je citerai pour exemple les Perro- 

 quets, les Chouettes, les Pics, les Colibris, 

 qui constituent des groupes très naturels 

 susceptibles d'être divisés en sections, et 

 dont on a fait à tort au moins deux cents 

 genres. 



La cause de cette propension fâcheuse à 

 multiplier les genres vient de ce qu'on n'a 

 jamais déterminé d'une manière précise ce 

 qu'on entend par un caractère générique , 

 ce qui a livré la science à l'arbitraire ; d'un 

 autre côté, les naturalistes spécialistes 

 n'ayantjamaisjeléun coup d'oeil d'ensemble 

 sur la nature organique, ets'étant renfermés 

 dans des études plus ou moins circonscrites, 

 ont vu grandir à leurs yeux les détails les 

 plus infimes ; de là les genres devenus suc- 

 cessivement des familles, des ordres, des 

 classes, puis les espèces devenues des genres. 



Aussi avons-nous des carcinologistes, des 

 lépidoptéristes , des diplérologistes qui n'ont 

 rien étudié au-delà d'un Crustacé , d'un Pa- 

 pillon et d'une Mouche ; et nous voyons déjà 

 en entomologie , la branche des sciences na- 

 turelles qui est traitée le moins philosophi- 

 quement, des curculionistes et des staphy- 

 linistes, groupant, classant, enregistrant 

 leurs Charançons et leurs Staphylins comme 

 s'il n'y avait que ces insectes dans le monde 

 et qu'ils ne fussent pas une partie impercep- 

 tible d'un grand tout. 



La tendance à la division infinie ne doit 

 pas étonner ; car elle a pénétré dans toutes 

 les branches des sciences et de l'industrie; 

 mais qu'est-ce que la science tirera de ces 

 travaux stériles, sans lien commun, sans 

 idée d'ensemble? Quand toutes les espèces 

 seront devenues des genres , et qu'on aura 

 épuisé toutes les combinaisons de mots pour 

 les dénommer , ce qui aura multiplie la sy- 

 nonymie déjà si confuse , il ne restera qu'à 

 détruire cet échafaudage élevé avec tant de 

 41 



