ESP 



formes sont plus variables encore, et par 

 conséquent les caractères spécifiques plus 

 difficiles à saisir. 



C'est là surtoutque l'incertitude des formes 

 fait tomber dans les erreurs les plus étranges. 

 Pour ne pas multiplier les exemples , je 

 me bornerai à citer le Peniacrinus europeus , 

 que M. Thompson avait lui-même établi, 

 qu'il a reconnu plus tard être le jeune âge 

 (les Comatules, et que M. de Blainville avait 

 érigé en genre sous le nom de Pltyiocnnus. 

 D'un autre côté, M. Ehrenberg a constaté que 

 12 espèces du g. Vorticelle ne sont que les 

 états divers d'une même treizième espèce; 

 pourtant elles avaient donné naissance aux 

 g. Ecclissa , RidelLa , Kercbalana, Urceola- 

 ria, Craterina et Ophridia. 



Que dire d'une science qui procède si lé- 

 gèrement, et ne fait qu'édifier et détruire 

 sans rien construire de durable? C'est que, 

 monarchisée d'abord par les hommes de 

 génie, au lieu d'être devenuea, vec l'émanci- 

 pation de la pensée, une république sou- 

 mise à des lois sages et bien coordonnées, 

 elle est tombée dans l'ochlocratie et livrée 

 au bon vouloir d'une tourbe ignorante et 

 prétentieuse. 



iVous voyons par ce qui précède que les ca- 

 ractères spécifiques sont de leur nature essen- 

 tiellement mobiles, que la forme elle-même 

 varie suivant les circonstances , et que la re- 

 production sous des formes identiques, un des 

 caractères sacramentels de l'Espèce, est com- 

 mune aux races et à certaines variétés. En 

 présence de tantde faits qui prouvent la mo- 

 bilité de la matière, que devient la doctrine de 

 la stabilité et de l'immutabilité des formes ? 

 On n'a pas, ajoutet-on, constatée l'état sau- 

 vage de variations si nombreuses que dans 

 la domesticité ; mais les Moufettes sont telle- 

 ment dissemblables entre elles qu'on en 

 trou /e à peinedeux qui seressemblent ; et de 

 plus, nous ne savons pas ce qui se passe au 

 sein de la nature sauvage; nous ne suivons pas 

 les animaux dans leur vie intime, ni dans les 

 forêts qui les recèlent, ni dans les eaux , ni 

 sous la terre. Chacun d'eux ne nous est 

 connu que comme un fait sans traditions; 

 puis, d'un autre côté, leurs conditionsd'exis- 

 tence sont moins variables que dans l'état 

 d'esclavage. Mais , encore une fois , si les 

 Espèces étaient immuables et qu'elles eus- 

 sent été créées avec une forme, des couleurs, 



ESP 



439 



des attributs destinés à se perpétuer, et 

 qu'ellesdussentremplirun but, une fonction 

 au milieu des êtres organisés, pourquoi ces 

 formes finales changeraient-elles entre nos 

 mains ? Quelle puissance occulte possédons- 

 nous pour modifier des animaux qui ont 

 reçu leur forme première et immuable en 

 vertu d'une volonté supérieure? C'est que, 

 bien loin d'être fixe et stable, la matière est 

 toujours mobile , toujours flottante, entre 

 certaines limites qui sont les deux pôles de 

 sa loi particulière d'organisation, et il n'y 

 a pas d'autre cause essentielle dans ces chan- 

 gements de formes. Je sais tout l'enthousiasme 

 naifdes finalistes pour les perfections organi- 

 ques de chaque être. Ils admirent le pelage 

 touffu de certains Mammifères, et ils le croient 

 destiné à les protéger contre les influences ex- 

 térieures ; ils ne se demanden t pas pourquoi il 

 enestdontlapeauestpresquenue, bien qu'ils 

 soient soumis aux mêmes influences. Ainsi, 

 pourquoi certains Singes ont-ils le poil si 

 ras et si rare et d'autres si touffu? Pour- 

 quoi le Buffle d'Italie , le Babiroussa, l'É- 

 léphant , le Tapir , ont-ils la peau pres- 

 que nue, tandis que le Bison, le Buffle 

 du Cap, la Chèvre , l'Ours, le Raton et tant 

 o'autres ont une fourrure épaisse? Ils ad- 

 mirent la prévoyance qui arma le Chat 

 d'ongles rétractiles pour se défendre ; le San- 

 glier, de canines aiguës ; l'Éléphant, de dé- 

 fenses redoutables : le Rhinocéros, d'une 

 corne terrible, sans penser qu'à côté d'eux 

 sont des animaux timides , tels que les Liè- 

 vres, les Lapins, les Gazelles, les Moutons, 

 incapables de résistance. La lanterne du 

 Lampyre femelle , phare brillant qui dirige 

 le mâle dans sa recherche ; l'instrument de 

 la Cigale mâle, le violon des Sauterelles, 

 leur semblent autant d'inventions inimi- 

 tables ; mais à cela on peut leur demander 

 pourquoi, puisque ces appareils sont si com- 

 modes, les autres animaux n'en sont-ils pas 

 pourvus , eux qui en auraient si souvent be- 

 soin, l'homme entre autres , dont les sens 

 deviennent d'autant plus obtus que son in- 

 telligence se développe davantage. C'est que 

 ce qui est, est sans autre raison que les lois 

 organiques qui régissent toute la nature vi- 

 vante , et la loi qui fait que le Sel commun 

 cristallise en cubes, et la Topaze en prismes 

 rhomboïdes , fait aussi que telle ou telle 

 association organique affecte telle forme 



