ESP 



récent du croisement entre le Lion et le Ti- 

 gre; ce qui renverse, fait observer M. FIou- 

 rens ( p. 265), ce principe qu'on s'était trop 

 hâté de poser, savoir, que, pour que le croi- 

 sennent de deux espèces fiit fécond, il fallait 

 au moins que l'une d'elles fiit domestique. 

 Burdach , dont j'ai déjà parlé à l'article 

 DÉGÉNÉRKSCKNCH, dit quc le Bouc et le Cha- 

 mois, le Taureau et le Cerf, le Bélier et le 

 Cerf s'accouplent, et ce sont ici des genres et 

 non desEspèces. L'accouplement du Coq et du 

 Faisan (1) produit des métis; pourtant ce sont 

 encore ici deux genres ; le Corbeau s'accou- 

 ple avec la Corneille , les Tourterelles com- 

 munes avec celles à collier; les Faisans dorés, 

 argentéset communs, les uns avec les autres; 

 le grand Coq de bruyère, avec celui à queue 

 fourchue; le Cygne avec l'Oie; le Tarin avec 

 le Serin ; ce dernier avec le Chardonneret, 

 la Linotte, le Verdier; et lesamateurs disent 

 que les métis qui en résultent, stériles dans 

 les premières années de leur vie, deviennent 

 féconds au bout de trois ans, opinion con- 

 traire à celle de beaucoup de naturalistes , 

 qui veulent que les hybrides, féconds dans 

 leur jeunesse , perdent promptement cette 

 propriété. La Carpe se croise fort bien avec 

 laGibèle et le Carassin , et je pense que plus 

 l'on descend dans la série , plus ces croise- 

 ments sont fréquents et féconds. 



Il a été répété après Buffon que ces croise- 

 ments ne produisent pas d'Espèces intermé- 

 diaires : d'abord c'est ce qu'on ignore ; mais, 

 d'un autre côté , je pense que le croisement 

 n'entre que pour une faible part dans la mo- 

 dification des espèces , et qu'elles sont dues 

 plutôt aux changements résultant de l'in- 

 fluence du milieu et de la transmission des 

 qualités acquises par voie de génération. On 

 peut en chercher un exempledans les racesde 

 Chiens. D'où sont-elles venues? Comment 

 ces variétés dont les caractères seraient pris 

 pour des caractères génériques si l'on n'avait 



(i) Le Magazine 0/ natural history ( March i834, p. l53, 

 f. id4) cite le f.iit lie production de deux Hybrides, d'un Fai- 

 s,M\ avec une Poule de Bantam, et d'un accouplement fécond 

 de Tourterelle mâle avec une Tourterelle à collier. La ferti- 

 lité (les métis resta douteuse. Les observations anatomiqires 

 de M. Leadbeater sur les deux premiers Hybrides dont la fé- 

 condité n'avait pas été expérimentée , bien que la femelle 

 couvât avec assiduité des œufs étrangers, et que le mâle fût 

 plein de tendresse pour les petits, l'ont conduit à découvrir 

 que chez cette même femelle l'oviducte était sans commu- 

 nication avec le cloaque , tandis que l'appareil génital du 

 mâle paraissait être dans un état nnrm.il 



ESP 



AA:i 



I pas suivi l'histoire de celte Espèce, se sont- 

 elles produites , et comment se perpctnent- 

 elles ? Je ne partage pas l'opinion de ceux 

 qui, regardant les modifications résultantdes 

 milieux comme seulement superficielles , 

 nient la variabilité de l'Espèce. Peut-être de- 

 manderaient-ils, pourêtre convaincus, qu'un 

 Sapajou devînt un Rhinocéros, ou bien un 

 Héron un Rossignol ; mais il s'agit de l'éta- 

 blissement d'un fait d'un autre ordre : l'Es- 

 pèce est fondée sur des caractères assez fu- 

 gaces pour ne pas exiger de tels changements, 

 et l'on a confondu l'Espèce, telle que l'enten- 

 dent les naturalistes , avec les formes types 

 qui sont actuellement fixes à titre d'anneaux 

 de la série d'évolution des êtres, et qui jet- 

 tent autour d'eux , sans autre règle que les 

 limites de leur variabilité, des variations su- 

 perficielles, locales et muables dont nous 

 avons faitles Espèces. Quant à la reproduction 

 considérée comme critérium, je crois pouvoir 

 établir que ce critérium n'est pas un signe 

 diagnostique absolu , puisque les exemples 

 de croisements d'Espèce à Espèce et de genre 

 à genre sont féconds , et que souvent leurs 

 produits ne sont pas frappés de stérilité ; j'en 

 conclus donc que l'Espèce n'est qu'un type 

 abstrait d'unité organique, et que dans la 

 nature il n'y a que des individus. Du reste , 

 l'opinion de la fécondité des métis et de l'ar- 

 bitraire de l'Espèce est partagée par des 

 hommes qui sont loin d'appartenir à l'école 

 philosophique française. Allen Thomson 

 dit ( Cyclop. of anat. and physiol. , part. 

 XIII , pag. 445): « Les Mulets mâles ou 

 femelles sont communément [usually] im- 

 propres à la propagation. » Et plus loin il 

 ajoute : « Nous ne devons pas oublier que la 

 distinction des espèces est toujours artificielle, 

 c'est-à-dire un ouvrage de l'homme. » 



Si peu de naturalistes se sont livrés à des 

 expériences sur le croisement des animaux 

 des diverses classes (I), qu'on est obligé de 

 recoudra la botanique, dont le mode degéné- 

 ration repose sur une loi semblable à celle qui 

 préside à la génération des animaux. Les opi- 

 nions sur l'hybridité sont encore partagées; 

 pourtant, sur une foule de points, il n'y a pas 



(i) Pour que ces expériences fussent faites dans les condi- 

 tions convenables, il faudrait traiter alternativement le 

 tnàle d'une espèce avec la femelle d'une autre , puis la fe- 

 melle de la première avec le mâle de la seconde. On verra 

 plus loin un singulier exemple de cette différence, dans 

 l'expérience de Kiitlieuter sur l'An.olic. 



