ESP 



l'espèce à laquelleSpix donne le même nom? 

 Les Sajous et les Sais, qui présentent de nom- 

 breuses nuances décoloration, sont-ils d'une 

 détermination assez certaine pour qu'ils 

 aient pu être divisés par Spix en un grand 

 nombre d'Espèces? Le Cebus apella était-il 

 regardé avec raison par Cuvier comme le 

 jeune du C. robustus du prince de Neuwied ; 

 le C. macrocephalus de Spix est-il bien un Sa- 

 jou ordinaire, comme il le croyait? Où sont les 

 limites qui séparent les Ouistitis, qui ne dif- 

 fèrent que par des nuances très légères? La 

 Roussette d'Edwards semble à M. Temminck 

 n'être autre chose que le jeune âge de la 

 R. noire; les diverses Espèces du g. Molosse 

 sont encore incertaines , et quand on les aura 

 vérifiées, ce seront encore des Espèces arbi- 

 traires. Les Sorex lelragonunis, constricius et 

 j-emi/er paraissaient à Cuvier de simples va- 

 riétés d'âge du Sorex fodiens; et les S. mijo- 

 surus , capensis, mdicus et giganteus lui sem- 

 blaient les variétés d'une même espèce. Je 

 rappellerai les Mouffettes, dont j'ai déjà 

 parlé, qui varient entre elles assez dans 

 une même Espèce pour que la distinction 

 en soit difficile. Le Ca7iis pallidus de Rup- 

 pell paraît identique au C. corsac de Gme- 

 iin. Les Canis vulpes , fulviis Desm. et alo- 

 pex Schreb. , sont-ils des variétés ou des 

 Espèces distinctes? c'est ce qu'on ignore. Il 

 règne encore de l'incertitude sur la distinc- 

 tion réellement spécifique du Felis cliaus et 

 du caligata , et l'on sait combien il faut se 

 défier des Espèces nombreuses enregistrées 

 dans les catalogues. Je ne multiplierai pas 

 davantage les citations, dont je ferais un vo- 

 lume si je réunissais toutes les opinions 

 contradictoires et les questions insolubles 

 dans la série zoologique; j'ai seulement cher- 

 ché à établir que , puisque tant d'Espèces 

 sont si incertaines, dans une classe dont les 

 êtres peu nombreux ne peuvent, comme les 

 Oiseaux, les animaux marins, les insectes 

 et la plupart des invertébrés , franchir de 

 grandes distances ou se soustraire à nos in- 

 vestigations en se plongeant dans les profon- 

 ileurs des mers , quelle est-elle pour.les au- 

 tres classes? encore je n'entends que l'Es- 

 pèce admise d'après l'examen du caractère 

 extérieur, sans vérification du critérium , de 

 celle que le naturaliste Lomme, sans plus de 

 scrupule que l'horticulteur, une Tulipe ou 

 un Dahlia. Et je ne parle pas des êtres si 



T. V. 



ESP 



449 



nombreux dans la science qui ont des points 

 de ressemblance si multipliés avec plusieurs 

 groupes, qu'on ne sait où les placer; tels 

 sont : certaines Fauvettes, des Fringilles, des 

 Chevaliers, etc. On en fait souvent aujour- 

 d'hui des genres , pour se tirer d'embarras ; 

 mais c'est tourner la difficulté plutôt que la 

 résoudre. Malgré ces incertitudes sans nom- 

 bre, on ne s'arrête pas là, et les paléon- 

 tologistes font des Espèces nouvelles sur 

 une vertèbre , encore n'en ont-ils pas besoin; 

 un morceau d'os leur suffit. C'est pourquoi 

 nous avons déjà cinq Espèces de Dinomis 

 dont le genre a été établi sur un fragment de 

 fémur, et l'on dénomme hardiment un ani- 

 mal dont on n'a qu'un débris insignifiant; 

 tandis qu'avec la tête entièreduZ)iHO(/ie/N(m, 

 l'incertitude est assez grande pour que MM. 

 Kaup etOwen en fassent un animal voisin des 

 Mastodontes , et M. deBlainville un Laman- 

 tin. On ignoresi le Dronte, récemment perdu, 

 et dont on a une tête, une patte, plusieurs 

 descriptions et une figure, est un Vautour , 

 une Autruche , un Manchot ou un Gallinacé. 

 Il est vrai, dit un naturaliste anglais, que 

 cette tâche ne convient pas aux faibles, mais 

 aux forts; et en effet, il faut être bien fort 

 pour établir tant de genres et d'Espèces sur 

 des débris le plus souvent méconnaissables ; 

 autant vaudrait -il faire le portrait d'un 

 homme en voyant son chapeau ou son sou- 

 lier, et ce ne serait pas plus fort, car qui se- 

 rait tentéde nier la ressemblance ? Ainsi , tan- 

 dis que nous avons sous les yeux pour types 

 et modèles Linné, Buffon, Jussieu , Adanson, 

 Lamarck, Geoffroy-Saint-Hiiaire , qui ont 

 tous en visage la. science de haut et avec le coup 

 d'oeil d'hommes de génie, nous nous amusons, 

 comme les savants de Gulliver, à peser des 

 œufs de Mouche dans des balances de toile 

 d'Araignée. 



En botanique la confusion est la même 

 qu'en zoologie; et comme les botanistes se 

 complaisent également à créer des Espèces, 

 je signalerai quelques unes des incertitudes 

 auxquelles ils sont livrés. 



Je pourrais multiplier les exemples en 

 allantpuiser dans les travaux des botanistes 

 modernes les longues con troverses sur les Es- 

 pèces végétales : je me contenterai de faits 

 pris pour ainsi dire au hasard , et qui n'en 

 sont pas moins frappants. Ainsi, M. G. Thu- 

 ret ( Recherches sur les mouvements des 

 57 



