450 



ESP 



spores dans les algues, Ann. dts se. nul., 

 t. IX, p. 275) propose de réunir en une seule 

 espèce les .1^ aucheria clavma , ovala, sessilis, 

 tenesiris , geminata , cœspitosa et cruciata 

 sous le nom de /^. Ungeri. Ce bolaniste , en 

 proposant cette fusion, ne s'appuie que sur 

 de sérieuses études. Où sont donc alors les 

 caractères spécifiques qui ont guidé les 

 créateurs de ces Espèces ? Link rapporte à 

 VErysiùe guilala les £. coryli , fraxini et ul- 

 mnrnm, et il regarde comme une simple va- 

 riété de \'E. petiicillata \'E. berberidis. Une 

 Espèce du g. Usnea de Dillenius, regardée 

 par Picbentish comme le Khizomorpha seii- 

 formis , est considérée par De Candolle 

 comme une variété de cette plante, qui était 

 pour Bulliard un Hypoxylurn , un Lichen 

 pour Leysser et Willdenow ; et Rebentish , 

 après mûr examen , en a fait un g. sous le 

 nom de Chœnocarpus. M. Mérat regarde 

 comme identiques au Clmra fetida les C.ba- 

 irackosperma , fuiiindaris , ramulosa et de- 

 cipiens. Il rapporte également au C. vulyaris 

 les C.fragilts, globidaris, capiltacea, scoparia, 

 radians et stlucea. Le Digitaria cîliare de 

 Relzius est unZ?. sanguhialis dont les fleurs 

 neutres sont ciliées, mais qui porte aussi des 

 fleursnonciliées. Les Renonculacées présen- 

 tent aussi les plus grandes incertitudes sous 

 le rapport de la détermination des espèces. Je 

 prendrai encore pour exemple le g. Adonis. 

 Linné n'en reconnaissaitou, pour mieuxdire, 

 n'en légitimait qu'une seule espèce, Vœstiia- 

 lis. Jacquin en a séparé VA. miniata; Wall- 

 roth, VA. macidaia; et Reichenbach regarde 

 comme identiques à Vœsiivalis les A. fiai a , 

 cilrina elmicrocarpa de Uc Candolle. Les A. 

 anomala et parvijlora de De Candolle sont en- 

 core rapportées par le même auteur à VA. 

 flammea , regardée comme une espèce bien 

 conslatée,etr^.micrfl)i//(a du savant auteur 

 du Prodrome ne semble à Reichenbach autre 

 chose que VA. auiumnalis. Un autre bota- 

 niste, M. de Saint-Amans [Flore ngénaise, 

 pag. 284 ), réunit VA. flammea de Jacquin à 

 Vœsiivalis et supprime V auiumnalis; il finit 

 par ne rester que Vœsiivalis. M. SoyerWille- 

 raet ( Observ. sur quelques plaines de France, 

 p. 10) réunit en une seule espèce les lianun- 

 culus montanus , Villarsii ci Gouani, qu'il re- 

 garde comme deux variétés et une variation. 

 « G'estdans les terrains gras et herbeux, ditii 

 pag. 12), que j'ai vu le A*. Goiw/n dans toute 



LSP 



sa force ; il est probable qu'en le transportant 

 dans un terrain plus maigre, on le ferait pas- 

 ser au wio/iWHus ou au f^illarsii. » Les//. 

 cassubius et auricomus sont aujourd'hui réu- 

 nis par la plupart des botanistes. 



M. Loiseleur-Deslonchampsavaitmisdans 

 la première édition de sa Flora gallica, et 

 a rétabli depuis après l'avoir abandonné, un 

 Berberis ariiculata qui n'était autre chose 

 qu'un cas tératologique ou un retour du B. 

 crelica au B. vulgaris. 



M. Bentbam {Cat. des Plantes des Pyrén., 

 pag. 75 ) réunit les Z)i-aZ;a lomentosa, stel- 

 laia et lœvipei de De Candolle au Draba stel- 

 laia (1) de Jacquin, comme en étant de sim- 

 ples variétés, et cette opinion parait fondée 

 sur des preuves solides. Bernhardi ( Ueber 

 den Begriffder Pjlanzenarl , etc. ) dit que la 

 Basa bicolor de Jacquin devient à la trans- 

 plantation la B. lulea. Les Anagallis arven- 

 sis , phœnicea , cœrulea et carnea , sont pour 

 lui trois variétés considérées comme trois Es- 

 pèces ; les Sesleria cylindrica et nilida lui pa- 

 raissent identiques à Velongata ; il en est de 

 même des Bromus steritis et longiflonis, dont 

 il regarde la pubescence comme un caractère 

 très variable, etdes 5. a?i'ensi5,6rac/jj/iiacftj/s; 

 la turgescence buibiforme des racines du 

 Phleum nodosum ne parait pas à Bernhardi 

 un caractère suffisant pour le distinguer du 

 PUl. pratense, cette particularité ne iui ayant 

 rien présenté de bien constant. Il réunit aussi 

 la Mailhiola incana à Vannua comme une 

 variété , leur croisement ayant donné nais- 

 sance à des hybrides féconds, et il regarde 

 les M. glabra DC. et grœca de Sweet 

 comme des variétés glabres, tandis que le 

 M. fenesiralis lui paraît une simple variété 

 crépue. Il résulte d'une longue suite d'ex- 

 pérrences faites par lui-même que les Ery- 

 simum hirsutum et virgatum sont une seule 

 et même espèce. A ces exemples déjà assez 

 nombreux je pourrais ajouter toutes les con- 

 tradictions, les incertitudes, les doubles em- 

 plois qui sont dans les species autant de su- 

 perfétations. Je me bornerai à citer les trois 

 volumes de controverse assez acre entre 



(i) Je rappellfrai en celte occasion que M. Snyer W'ille- 

 met a, dans son Herbier, cinq variations du Draba sullala 



1. PédicçUes et carpelles velus; 



2. Pédicelles velus et carpelles glabres; 



3. l'édicelles velus et carpelles ciliés; 



4. Pédicelles glabres et carpelles ailés- 

 i Pcdicelleset carpelles glabres. 



