FRO 



que le grain du Froment augmente en poids 

 dans les régions tempérées , et diminue en 

 s'avançant vers le sud , et que par une 

 contre-épreuve le contraire a lieu. Sur 54 

 variétés de Blé du Midi cultivées à Paris , 

 deux seulement ont diminué de poids , et 

 les autres, au contraire, ont prodigieuse- 

 ment gagné. Ainsi : 100 grains de Blé de 

 Fellemberg venant du midi de la France ou 

 des contrées avoisinant la mer Noire, pe- 

 saient 40 ; sous le climat de Paris, le même 

 nombre de grains a pesé 66; le Blé Pictct, 

 pesant 42 1/2, a donné 79; ie Blé rouge de 

 mars sans barbes, 54, 66; laRichclle blan- 

 che, 72, 98; le Blé de Talavera, 72, 80; le 

 Blé dur d'Odessa , 78, 98 ; le Blé Foulard 

 rouge lisse, 93, 103; la Pétanielle blanche, 

 97, 121. La contre-épreuve a donné les 

 mêmes résultats: ainsi, des Blés cultivés à 

 Paris et envoyés à Toulon ont subi les chan- 

 gements suivants : 100 grains de Blé de Ta- 

 lavera , pesant à Paris 90, ont pesé à Tou- 

 lon 77 1/2 ; la Richelle blanche , 100 , 66 ; 

 la Pétanielle blanche , 90 , 77 ; le Foulard 

 blanc lisse, 104 , 85. 



Pourquoi alors ne pas admettre, en 

 voyant, par l'elTet de la seule influence des 

 milieux , une même variété changer en plus 

 ou en moins de 30 pour cent , que l'espèce 

 primitive de Triticum n'a pas, par le double 

 effet de la culture et du changement de mi- 

 lieu, pu augmenter successivement de vo- 

 lume, et arriver, au bout d'un certain nom- 

 bre d'années à avoir acquis son maximum 

 de développement? Puis ensuite sont venues 

 les modiOcations superGcielles qui ont altéré 

 la forme primitive de l'espèce améliorée, et 

 ont donné naissance aux nombreuses varié- 

 tés que nous connaissons aujourd'hui. 



Pourquoi n'en serait-il pas du Froment 

 comme de l'Orge , du Seigle et de l'Avoine , 

 dont la patrie nous est inconnue , parce 

 qu'elles aussi sont des céréales améliorées 

 par la culture? Mais il a fallu, avant tout, 

 que l'espèce type ait produit des semences 

 capables de servir originellement aux usages 

 alimentaires; et si nous cherchions parmi 

 les Graminées annuelles (circonstance impé- 

 rieusement nécessaire pour arriver à une 

 prompte transformation) qui croissent sans 

 culture dans nos environs , nous en trouve- 



aitirle unt elé empruntés a l'Pïrplli-ni ttiémoiie de M. Loise- 

 leur Di-5loiigii"iamp5 sur les LïiiiiKs. 



FFIO 



727 



rions plusieurs dont la semence serait immé- 

 diatementconvertible en farineou en gruau. 

 L'histoire de nos fruits, de nos légumes, eu 

 est un exemple. Le fruit de l'Abricotier et 

 celui du Pêcher n'ont pas été primitivement 

 aussi volumineux que nous les voyons au- 

 ourd'hui; un mésocarpe mince et coriace, 

 acerbe peut-être, en recouvrait les noyaux. 

 Aujourd'hui nous assistons à des améliora- 

 tions fréquentes dans ces fruits, et nous 

 n'en sommes pas surpris. Pourquoi vouloir 

 alors trouver absolument le Froment à l'état 

 sauvage dans les mêmes conditions que 

 celles que nous lui connaissons dans nos 

 cultures, ou n'en expliquer l'existence que 

 par une métamorphose qui n'est peut être 

 pas impossible, mais inutile pour expliquer 

 son origine? Un fait qui, s'il était confirmé, 

 viendrait à l'appui de l'opinion de la modifi- 

 cation des êtres par suite des seules influences 

 ambiantes , indépendantes de tout croise- 

 ment, c'est que M. Deslongcbamps regarde 

 l'hybridité comme impossible entre les Blés 

 qu'il a observés, parce que la fécondation a 

 lieu à huis clos , et que , quand les étamines 

 font saillie au dehors, les anthères sont déjà 

 vides. 11 en conclut que les variétés locales 

 de Froment sont des races bien établies. 

 Cette idée est au moins étrange. 



En compulsant les annales des peuples 

 les plus anciens, les Chinois et les Égyptiens, 

 on n'y trouve aucun renseignement sur l'é- 

 poque où le Froment a été introduit dans 

 leur agriculture, de même que les écrivains 

 de l'antiquité ne nous disent rien de l'in- 

 troduction du Froment en Grèce et en Italie. 

 Les commentateurs, qui placent avec raison 

 sans doute le berceau du Froment dans 

 l'Asie centrale , disent qu'il n'a été cultivé 

 qu'assez tard dans l'Europe méridionale, et 

 que ce fut d'Egypte qu'il fut apporté. Au 

 reste nous ignorons, malgré les gloses nom- 

 breuses des commentateurs des livres an- 

 ciens, s'il est question du Froment dans la 

 Bible , et si par Chittah on doit entendre 

 le Triticum sativum ou le T. spella. Les 

 Grecs des premiers temps historiques ne 

 paraissent pas l'avoir connu : quoique dans 

 I l'Iliade il soit question du T^vpii , que quel- 

 ques traducteurs ontinterprété par Froment, 

 on croit que sous ce nom Homère a voulu 

 désigner l'Orge. Faute de pouvoir s'entendre 

 on a concilié tout- les opinions, en disant 



