GAL 



fut rangéfedans la catégorie des phénomènes 

 de l'électricité connue , sans s'inquiéter de 

 leur répulsion. 



Dès l'instant que , par ses expériences , 

 Volta eut rattaché les phénomènes galvani- 

 ques aux phénomènes d'électricité ordinaire 

 par un seul point , il fut conduit à créer une 

 force qui fit l'office de la friction , pour 

 séparer les deux lluides de Dufay ou produire 

 les distributions inégales de Franklin : 

 c'est alors qu'il plaça au contact de toutes 

 les substances hétérogènes celte force élec- 

 tromotrice qu'il créa , afin de repousser l'é- 

 lectricité positive de l'une des substances 

 sur l'autre , et de produire cette inégale 

 distribution de la théorie de Franklin , dont 

 il était partisan. Les physiciens qui admet- 

 taient les deux fluides furent obligés de 

 partager la force unique de Volta en une 

 double puissance, dont l'une poussait l'é- 

 lectricité vitrée d'un côté, et l'autre pous- 

 sait l'électricité résineuse du côté opposé ; 

 de telle sorte que , tandis qu'un élément 

 recevait de l'électricité vitrée de l'élément 

 voisin, il lui rendait une égale quantité 

 d'électricité résineuse. Ces deux électricités, 

 partant du même point matériel, se fuyaient 

 sans jamais être épuisées pour se recombi- 

 ner dans le circuit fermé et reprendre leur 

 état neutre. Il semble que les partisans de 

 ce double courant devaient s'arrêter devant 

 un fait qui le démentait complètement; 

 c'est qu'il' n'y a aucune différence entre le 

 courant pris près de la source vitrée et ce- 

 lui que l'on recueille près de la source rési- 

 neuse ; il est partout semblable à lui-même 

 dans un circuit fermé , ce qui ne serait pas 

 si les deux électricités , poussées chacune 

 d'un côté opposé , devaient se neutraliser à 

 la rencontre qui devait avoir lieu au milieu 

 du circuit parcouru. C'est par ces moyens 

 empiriques que Volta et ses partisans rem- 

 placèrent la friction des machines ; c est par 

 une force en permanence au contact des 

 substances qu'aucune expérience n'avait 

 démontrée directement , force admise par 

 induction , qu'on expliquait le phénomène 

 nouveau. 



D'après Volta, cette puissance électro- 

 motrice est tout aussi énergique , lorsque le 

 contact a lieu par un point , que lorsqu'il 

 a lieu par une large surface. Après avoir 

 posé ce principe déduit de l'expérience d'une 



T. VI. 



GAL 



égale divergence dans les pailles de l'élec- 

 tromèlre , soit que le contact n'ait lieu 

 qu'en un point, soit qu'il ait eu lieu par une 

 étendue considérable, il rapporte d'autres 

 expériences tout aussi exactes que la pre- 

 mière , mais dont les conséquences détrui- 

 saient ce même principe qu'il venait d'éta- 

 blir. Cette discordance aurait dû l'arrêter 

 dans ses créations hypothétiques , et ne les 

 reprendre que s'il parvenait à la faire dis- 

 paraître ; il n'en fit rien ; il se garda bien 

 d'en tirer lui-même la déduction logique; 

 j il se contenta de décrire l'expérience nou- 

 1 velle qui pouvait lui être utile , et ne fit 

 aucun rapprochement entre ces deux expé- 

 riences contradictoires. 



L'expérience dont nous voulons parler est 

 celle qui est si connue et qui est répétée 

 dans tous les cours ; c'est celle des deux 

 disques polis , l'un en cuivre et l'autre en 

 zinc. Si on les superpose dans toute leur 

 largeur et qu'on les retire ensuite par des 

 manches isolants , le zinc est chargé d'élec- 

 tricité posiiive, et le cuivre est chargé d'é- 

 lectricité négative : plus les disques sont 

 larges , plus la charge est considérable. Au 

 lieu de les superposer, si on ne les fait tou- 

 cher que par un point ou un petit espace , 

 on n'obtient rien. Ainsi le principe de Volta, 

 celui de l'égalité d'action entre un petit et 

 un grand contact, se trouvait annulé par 

 j cette nouvelle expérience. Pour expliquer ce 

 I fait, il commit volontairement une nouvelle 

 erreur; il dit que « lorsque les plateaux 

 sont superposés, ils forment des condensa- 

 teurs , tandis que la condensation ne peut 

 avoir lieu lorsqu'on ne fait toucher les pla- 

 teaux que par un point. » En lisant de telles 

 lignes , on se demande comment il se fait 

 que l'auteur des condensateurs , que le gé- 

 nie qui en donna la théorie ait pu oublier 

 à ce point les lois qu'il avait posées et déve- 

 loppées avec tant de lucidité; comment il 

 pouvait aller jusqu'à dire qu'il pouvait y 

 avoir condensation entre des plateaux non 

 isolés, lui qui recommandait avec tant de 

 soin leur parfait isolement. C'est en vain que 

 ses partisans ont voulu y faire intervenir une 

 couche d'air entre les plateaux, en n'admet- 

 tant que quelques points en contact ; c'était 

 combler la mesure de l'erreur en réunissant 

 les deux expériences contradictoires de VolU. 

 Pour démontrer sans réplique leur erreur 

 3 



