54 



GEN 



sans passion comme sans orgueil, cherchant 

 la vérité où elle se trouve , et concluant à 

 l'incertitude quand toute autre base de ju- 

 gement lui manque. 



La théorie de la Génération spontanée 

 est une question brûlante, je ne sais trop 

 pourquoi ; comme s'il pouvait y avoir en 

 science une question qui le fût; et des 

 philosophes timorés, tout en défendant cette 

 théorie, ont cru se faire pardonner leur 

 adhésion en en changeant le nom. On l'a 

 appelée Génération spontanée , équivoque , 

 obscure, primitive , hétérogénie , etc.; mais 

 la théorie est demeurée la même : il ne 

 s'agit que de chercher à découvrir par la 

 sanction des faits la possibilité de l'existence 

 d'un être sans parents. 



Omne vivum ex ovo, a dit Harvey; et 

 l'école entière a répété avec lui Omne vivum 

 ex ovo. Cet axiome prétendu a même été 

 inscrit sur la bannière des Ovaristes; mais 

 ce qu'on ne sait pas , c'est qu'on a choisi 

 dans ses écrits une proposition isolée , sans 

 y ajouter les développements qui font voir 

 ce que le savant anatomiste anglais enten- 

 dait par œuf; c'est un moyen de donner 

 gain de cause aux opinions les plus erro- 

 nées , et c'est un procédé indigne d'un sa- 

 vant; car on devrait pouvoir appliquer aux 

 hommes de science les paroles du roi Jean : 

 « Si la vérité était bannie de la terre , elle 

 devrait se trouver dans la bouche des phi- 

 losophes. » Comme il importe de rectifier 

 les faits, je reproduirai la traduction litté- 

 rale d'un passage de Harvey dont l'autorité 

 a été tant de fois invoquée pour combattre 

 la théorie en discussion ; il dit expressément, 

 dans ses Exercitationes de générât, animal. : 

 « Les animaux et les végétaux naissent tous, 

 soit spontanément, soit d'autres êtres orga- 

 nisés, soit en eux, soit de parties d'entre 

 eux, soit par la putréfaction de leurs excré- 

 ments... Il est général qu'ils tirent leur ori- 

 gine d'un principe vivant, de telle sorte que 

 tout ce quia vie ait un élément générateur 

 d'où il tire son origine ou qui l'engendre. » 

 Ici Harvey n'entendait évidemment pas par 

 œuf le produit de l'accouplement de deux 

 êtres semblables ; mais sa pensée va plus 

 haut : il appelle œuf tout élément organi- 

 sateur. 



Quand un naturaliste jette dans la science 

 une proposition neuve, hardie, en appa- 



GKN 



rence paradoxale , on s'étonne de 'son au- 

 dace, et s'il est seul, on le honnit ; mais en 

 a-l-il plus tort pour cela? Galilée ne de- 

 manda-t-il pas pardon à genoux d'avoir dit 

 que la terre tourne? Lamarck n'encourut-il 

 pas l'animadversion des syslématistes pour 

 avoir osé être philosophe jusqu'au bout? Et 

 sa défense, éloquemment prise par un na- 

 turaliste philosophe , M. Isidore Geoffroy, 

 l'a-t-elle lavé du reproche d'être un rêveur? 

 Goethe ne se plaignit-il pas d'être seul in- 

 compris quand il révéla ses travaux admi- 

 rables sur la structure vertébrale de la tête? 

 et Geoffroy Saint-Hilaire ne lutta-t-il pas 

 toute sa vie, et n'a-t-il pas légué à ses suc- 

 cesseurs des combats plus rudes encore pour 

 avoir vu au sein de la nature organique 

 autre chose que ce qu'y a voulu trouver l'é- 

 cole timorée? 



Or, parmi les questions controversées, celle 

 de la Génération spontanée est une des plus 

 vivement attaquées. Il y a vingt ans qu'elle 

 est délaissée et représentée comme une théo- 

 rie dénuée de sens, enfantée par des cer- 

 veaux en démence. On s'étonna même qu'elle 

 trouvât place dans ce dictionnaire ; mais son 

 omission dans un ouvrage qui doit compter 

 parmi les œuvres de philosophie naturelle, 

 eût été une lacune impardonnable. Seul au 

 milieu des opposants , je n'eusse pas reculé 

 devant une tâche ardue, mais d'autant plus 

 importante qu'elle est la pierre angulaire 

 de la philosophie naturelle; je me sentais 

 assez de courage pour le faire, sûr de trouver 

 le chemin de l'esprit de quelques penseurs; 

 mais loin d'êti-e seul , j'ai pour caution les 

 hommes les plus éminents de la science 

 parmi les anciens et les modernes, et je 

 puis m'appuyer sur leur autorité. Buffon, 

 Guéneau de Monlbéliard , Ncedham , Priesl- 

 ley, Ingenhouss, Gleichen, Stenon , Baker, 

 Wrisberg, Fray, Werner, Pallas, O.-F. Mul- 

 ler, Braun, Rudolphi, Bremser, Gœze, Crosse, 

 Tiedemann , Treviranus, Baucr, J. Mûller, 

 Burdach, Carus,Oken, Eschricht, Ungher, 

 Allen-Thomson, Delamétherie, Cabanis, La- 

 voisicr, Lamarck, St. -Amans, Turpin, Des- 

 moulins, Bory de Saint-Vincent, Dumas, Du- 

 gès, Eud. Deslongchamps, Dujardin, etc., ont 

 nettement formulé dans leurs écrits leur 

 croyance à la Génération spontanée. Cette 

 croyance, mêlée jadis à de graves erreurs, 

 à des préjugés ridicules, a été celle des phi- 



