76 GEN 



pœus, Creophilus, Leistrophus, Emus, Smi- 

 lax, Hemaiodus ; et le genre Staphylinus 

 proprement dit est divisé en 2 sous-genres : 

 le premier ayant pour synonymes les Ocy- 

 pus et Georius de Leach et Kirby ; et le se- 

 cond , divisé d'abord en 8 divisions , pré- 

 sente pour synonymes les Philonthns, Que- 

 (Uus , Raphirus, Disnus, Gabrius, de Leach 

 et Slephens. 



Le plus singulier de tout ceci , c'est que 

 les créateurs de Genres n'y croient pas ; et 

 Acharius, le père des lichénographes , qui 

 commença par diviser le grand genre Li- 

 chen de Linné en 40 genres, devenus de- 

 puis une classe composée de 4 familles di- 

 visées en sous-ordres et tribus, et d'une 

 soixantaine de genres, sans compter plus de 

 200 sections, Acharius, lui-même, con- 

 vaincu de la mobilité des formes de ces vé- 

 gétaux , se plaignait de cette instabilité , et 

 appelait les Lichens des végétaux protéi- 

 formes. 



Ces quelques exemples suffisent pour 

 montrer jusqu'à quel point il règne de con- 

 fusion dans la science. Or, la cause du mal, 

 la voici : c'est que la plupart des natura- 

 listes ont spécialisé leurs études , non pas 

 que les spécialités doivent être bannies de 

 la science ; mais c'est qu'au lieu de com- 

 mencer par des études générales qui em- 

 brassent toutes les parties, non seulement 

 des sciences naturelles , mais encore des 

 connaissances humaines, on commence par 

 l'entomologie, sans, s'inquiéter des rapports 

 des êtres entre eux , et l'on croirait déroger 

 que de faire de la botanique , de la géolo- 

 gie , de la mamraaiogie, etc. ; puis à me- 

 sure qu'on se concentre dans sa spécialité, 

 l'horizon s'agrandit, on devient coléopté- 

 riste , diptérologiste , etc. : là on se plonge 

 dans l'étude minutieuse des détails. La co- 

 léoptérologie s'agrandit à son tour et de- 

 vient un monde; on se convertit à la cur- 

 culionidologie , et là , l'œil toujours armé 

 du microscope, on étudie chaque détail avec 

 un soin scrupuleux ; on décrit une antenne 

 article par article comme on décrirait un 

 Éléphant, puis on finit par devenir mono- 

 graphiste. Je ne crains pas en écrivant ceci 

 d'être taxé d'exagération , car je puis invo- 

 quer des noms et classer tous les natura- 

 listes modernes sous chacune des catégories 

 que je viens d'établir. Toutes ces études , 



GEN 



descendant du général au particulier, sont 

 bonnes, mais seulement quand elles ont été 

 précédées d'études générales , et en faisant 

 servir chaque étude particulière à des con- 

 sidérations d'ensemble; car alors on n'a 

 plus à craindre l'étiolement de l'esprit. 



Pourtant l'erreur dans laquelle on est 

 tombé est si grande , que toutes ces fautes 

 s'appellent les progrès de la science, quand 

 le nom qui conviendrait à ce travail de dis- 

 section serait celui de confusion. C'est abu- 

 ser étrangement des mots que de les tordre 

 ainsi pour avoir l'air d'en tirer quelque 

 chose; c'est faire de la science un squelette 

 habillé. Le procédé consiste à adopter sans 

 examen toutes les coupes qui passent par 

 l'esprit, et à faire passer dans la nomencla- 

 ture tous les noms nouveaux, le plus sou- 

 vent dédicaces adulatrices , quels qu'ils 

 soient, sans que les hommes sérieux réa- 

 gissent contre ce mauvais gpût qui nuit es- 

 sentiellement aux progrès réels et philoso- 

 phiques des sciences. Un autre vice , qui 

 semblerait le résultat d'un pacte tacite en- 

 tre les diverses vanités personnelles , c'est 

 la scrupuleuse bonne foi avec laquelle on 

 cite tous les Genres créés quand ils ont reçu 

 la sanction trjpographique. 



Pourquoi ne pas passer hardiment l'é- 

 ponge sur ces travaux obscurs , sur ces 

 tristes dislocations qui éloignent de l'élude 

 les esprits jucicicux? Chacun voit le mal , 

 mais personne n'a le courage d'écrire la 

 vérité : on se dit à l'oreille et comme à 

 huis-clos ce qui devrait être hautement pro- 

 clamé; mais il est utile de le faire, et c'est 

 à la raison ferme et courageuse de nettoyer 

 les écuries d'Augias. 



Cuvier, quoique peu porté aux générali- 

 sations , avait cependant un coup d'œil sûr 

 et un jugement droit; il ne multiplia pas 

 les coupes génériques ; il subdivisa les gen- 

 res , et SCS démembrements sont peu nom- 

 breux. Aujourd'hui les genres sont des fa- 

 milles devenant des sous-familles , des tri- 

 bus , des sous-tribus , des sections , des 

 divisions, des Genres et des sous-Genres. 

 Que reste-t-il d'un Genre après avoir passé 

 sous les fourches caudines de la science? 

 Lui , qui était déjà arbitraire quand il était 

 fondé sur une donnée générale, n'a plus ni 

 corps ni esprit après cette opération dite 

 d'épuration, et le caractère générique ne 



