92 



GEO 



GEO 



davantage vers ceux qui traversent le cen- 

 tre des grands continents ou se rapprochent 

 de leurs côtes orientales. 



Rappelons aussi ce que nous avons an- 

 noncé précédemment : c'est que la tempé- 

 rature moyenne exerce moins d'influence 

 sur la végétation que la température ex- 

 trême des hivers, et surtout celle des étés, 

 ainsi que de leur durée ; car beaucoup de 

 végétaux, échappant, sous la terre ou sous la 

 neige qui les recouvre, à l'action de l'at- 

 mosphère, peuvent braver ainsi celle des 

 hivers les plus rigoureux et reparaître au 

 jour pendant l'été , en parcourant même 

 toutes les phases delà floraison et de la fruc- 

 tification , s'il est assez chaud et assez long. 

 Ces mêmes conditions permettent également 

 la conservation d'un certain nombre d'es- 

 pèces annuelles. Il peut donc en résulter de 

 notables dilTérences dans la végétation de 

 deux points situés sur une même isotherme : 

 celui où les températures estivale et hiver- 

 nale dilTèrent peu, et celui où elles difTerent 

 beaucoup, comme à l'est et dans l'intérieur 

 des continents, chacun d'eux excluant un cer- 

 tainnombredeplantesque l'autre admet. En 

 conséquence, les lignes isothermes ne peu- 

 vent, non plus que celles des latitudes ni celles 

 des altitudes, définir rigoureusement une 

 zone végétale: lesisochimènesetlesisothères 

 n'y suffiraient pas davantage. La végétation 

 d'un pays plus ou moins borné est une ré- 

 sultante de ces influences combinées et de 

 beaucoup d'autres encore, bien plus com- 

 plexe par conséquent que le climat, auquel 

 elle ne se subordonne que d'une manière 

 générale. On ne peut donc prétendre cir- 

 conscrire ses variations si nombreuses dans 

 certaines lignes continues, ou les formuler 

 dans un petit nombre de lois. On conçoit 

 par là combien est imparfaite et incomplète 

 l'esquisse que nous avons tracée, obligés de 

 nous resserrer dans quelques pr.ges et d'é- 

 viter la multiplicité des détails ici pourtant 

 si nécessaires : aussi dans cette exposition 

 avons-nous eu recours moins aux précei)tes 

 qu'aux exemples. Nous avons naturelle- 

 ment pris le nôtre dans l'Europe , et sur- 

 tout dans la France, pour que le lecteur ait 

 au moins le terme de comparaison à défaut 

 de la comparaison tout entière. Cherchons 

 cependant à en montrer encore quelques 

 points. 



Végétalion des hautes régions des mon- 

 tagnes sur divers points du globe. — Dans 

 cette comparaison, nous suivrons une mar- 

 che inverse, nous redescendrons du sommet 

 des montagnes vers leur base, du pôle vers 

 l'équateur. 



Si dans les massifs situés à des latitudes 

 diverses , et sur des parties du globe bien 

 différentes, nous considérons la zone de vé- 

 gétation la plus élevée , celle qui confine à 

 la limite des neiges , et que nous avons 

 nommée polaire, nous trouverons que par- 

 tout elle présente la même physionomie, 

 celle dont nous avons cherché à donner une 

 idée bien incomplète, il est vrai, dans les 

 plantes alpines. Sur les hauteurs du Cau- 

 case, de l'Altaï, de l'Himalaya, des Andes 

 mexicaines, comme des Andes péruviennes 

 ou chiliennes , les botanistes voyageurs nous 

 décrivent ce même aspect d'une végétation 

 arrêtée à peu de distance du sol, formée par 

 les pousses herbacées de plantes vivaces que 

 développe un court été, par les rameaux 

 raides des espèces ligneuses dont la direc- 

 tion tend à l'horizontale au lieu de la ver- 

 ticale, enchevêtrés en plaques compactes, 

 qui quelquefois ne peuvent être entamées 

 qu'à l'aide de la hache. Les espèces que 

 nous avons signalées sur le principal mas- 

 sif de l'Europe, les Alpes, se retrouvent 

 pour la plupart sur les autres montagnes , 

 celles de la Scandinavie, de l'Espagne , de 

 la Turquie, l'Apennin, les Carpathes, les Py- 

 rénées. Elles semêlentsansdoutedans chacun 

 de ces pays d'un certain nombre d'espèces par- 

 ticulières, mais le fond général reste le même. 

 En Asie , l'Altaï , le Caucase et l'Himalaya 

 offrent aussi la plus grande analogie; ce sont 

 généralement les mêmes familles, les mêmes 

 genres, mais représentés par des espèces dif- 

 férentes, et d'autant plus qu'on s'éloigne 

 davantage du terme de comparaison que 

 nous avons choisi. Dans l'Amérique, ces 

 plantes , que par extension on y nomme 

 aussi alpines, mais qu'il vaudrait mieux 

 peut-être appeler andmes, appartiennent en- 

 core aux mêmes familles, quelques unes 

 aux mêmes genres, mais le plus grand nom- 

 bre à des genres nouveaux, notamment ceux 

 de beaucoup de Composées et (VOmbeUi fèves. 

 D'autres viennent à cette hauteur représen- 

 ter quelques autres familles, comme des 

 Oxalis , des Calandrinia (Porlulacées), et on 



