TOG 



nui 



vanls géologues de notre époque, M. (ic 

 Buch, a publié, il y a quelques années, 

 une note dans laquelle il s'efforce à trouver 

 aux Gryphées et aux Exogyres des caractères 

 suffisants pour les faire admettre dans les mé- 

 thodes des zoologistes ; il fit remarquer, par 

 exemple, que dans ces genres, la grande 

 valve présente au côté postérieur une espèce 

 de lobe, indiqué au dehors par un sillon et 

 par une légère déviation dans les stries 

 d'accroissement. M. de Buch croit à l'ana- 

 logie de ce lobe avec l'une des oreil- 

 lettes des Peignes, qui se trouverait ainsi 

 couché et complètement soudé le long de la 

 coquille. Mais il cstévidcritque, comme nous 

 l'avons fait remarquer en traitant des Huî- 

 tres, dans la nouvelle édition des Animaux 

 sans vertèbres de Lamarck, cette analogie 

 n'a rien de fondé , puisque les parties de 

 l'animal contenues dans l'oreillette des Pei- 

 gnes n'ont pas la moindre analogie avec 

 celles qui, dans l'Huître ou dans la Gryphée, 

 correspondent au lobe postérieur. D'ailleurs 

 un assez grand nombre de Gryphées etd'Exo- 

 gyres manquent du lobe en question et ne 

 présenteraient pas l'un des caractères dis- 

 tinctifs de ces genres. Relativement à ceux 

 qui sont essentiels , c'est-à-dire ceux que 

 l'on emprunte à la nature du test et à sa 

 structure, à la charnière et à ses caractè- 

 res, ainsi qu'à l'impression musculaire et à 

 sa position, ils sont absolument identiques 

 dans les trois genres Huître, Gryphée, 

 Exogyre, ce qui nous conduit naturellement 

 à cette conclusion, qu'ils doivent être réu- 

 nis en un seul que l'on pourra ensuite di- 

 viser en autant de groupes artificiels que 

 pourront l'exiger les besoins delà science. On 

 a remarqué que, dans certaines Gryphées, le 

 point d'adhérence est très petit et que, dès 

 le jeune âge, ces coquilles ont dû vivre li- | 

 brement ; cette observation est vraie pour I 

 un petit nombre d'espèces , mais ne l'est | 

 pas pour toutes. Ce caractère, au reste, n'a ! 

 pas plus de valeur que les autres, puisqu'il y 

 a des espèces d'Huîtres qui, fixées par une 

 très petite surface de leur sommet, se déta- 

 chent ou pourraient entraîner avec elles 

 le petit corps qui, dans la première période 

 de leur existence , leur a servi de point | 

 d'appui. I 



Nous avons actuellcmentà examincrd'unc 1 

 manière générale la slrurture de la coquille ' 



IIUI 



des Huîtres. Il suffit du plus léger examen 

 pour reconnaître , dans cette coquille , la 

 structure foliacée qui lui est particulière; 

 cette structure se trahit au dehors chez un 

 très grand nombre d'espèces, et on la recon- 

 naît mieux lorsqu'on a scié dans leur lon- 

 gueur les valves de quelques espèces. On 

 s'aperçoit alors comment il se fait qu'uife 

 coquille d'Huître, lorsqu'elle est desséchée, 

 a une pesanteur très petite, proportionnel- 

 lement à son volume. Cela provient de deux 

 causes : la première, c'est que l'animal laisse 

 souvent des intervalles assez considérables 

 entre ses lames, et qu'une grande partie des 

 lames elles-mêmes est formée d'une matière 

 blanche et poreuse qui, sous un plusgraml 

 volume, a moins de pesanteur que le reste 

 des lames. Si l'on a scié en deux une espèce 

 à long talon , telle que VOslrœa virginica, 

 par exemple , on s'aperçoit que les lames 

 intérieures, irrégulièrement distantes, sont 

 empilées les unes au-dessus des autres , 

 comme de véritables cloisons: mais leur 

 extrême irrégularité les fait distinguer fa- 

 cilement des cloisons des Céphalopodes. 

 Cette structure lamelleuse est le résultat 

 nécessaire de l'organisation de l'animal; car 

 on sait que, sous ces lames, l'animal ren- 

 ferme une eau puante et corrompue, qui 

 probablement est le résultat de quelque sé- 

 crétion dépuratrice. Un zoologiste très dis- 

 tingué, M. Laurent, a fait sur ce sujet des 

 recherches intéressantes ; il a vu dans VOs- 

 trœa hippnpus , par exemple , que l'animal 

 produisait, sur un point déterminé de ces 

 lames, une dépression plus ou moins consi- 

 dérable qui , dans quelques individus que 

 nous avons vus, se prolongeaitsous la forme 

 d'un tube assez comparable au siphon des 

 Céphalopodes; mais on conçoit que , malgré 

 cette apparence d'analogie, rien au fond 

 n'est comparable entre l'organisation des 

 Huîtres, de leurs coquilles et celle des Cépha- 

 lopodes. Ces faits ont néanmoins un intérêt 

 physiologique remarquable. Mais ce n'est 

 pas ici que nous devons nous appesantir sur 

 ce sujet; nous y reviendrons à l'article 



MOLLUSQDES. 



Lorsque l'on a devant soi des Huîtres, on 

 ne se doute pas combien l'organisation de 

 ces animaux est compliquée et délicate , et 

 cependant la plupart des personnes qui les 

 mangent se persuadent que ce Mollusque 



