a84 HISTOlr.L DES MOLLUSC^UES. 



ESPECE. 



1« Galathée à rayons. Galalhea radiata. haunk, {i). 



* Lister. Conch. t. i58. f. i3, 



* Venus reclusa. Chemnitz. t. 6. p, 326. t. 3i. fiç. 827 à 

 329. 



nient grave k conserver le nom de Bruguières, il a été 

 maintenu dans toutes les nomenclatures. M. Sowerby , ce- 

 pendant , dans son Gênera qfShells, croyant pouvoir fixer 

 définitivement la nomenclature, rejeta et le nom de Gala- 

 thée et celui d'Egérie, et y substitua celui dePotamophyle 

 qui n'a pas prévalu : celui de galathée restant toujours le 

 préféré. 



Malgré la grande différence qui existe entre les coquilles 

 des cyrènes et des galathées , Ciivier, dans le règne animal, 

 et M. de Blainville, dans le traité de malacologie, n'adop- 

 tèrent pas le genre de Bruguières. Il faut ajouter que ce qui 

 les a sur-tout déterminés , c'est que l'animal des galathées 

 était jusqu'alors inconnu. 11 fallait un hasard heureux 

 pour le découvrir, car on le croyait des fleuves d'Asie ou 

 de l'Inde , et M. Rang le rencontra en abondance vers l'em- 

 bouchure des fleuves de la côte de Malaguetie en Afrique. 

 M. Rang, avant son voyage en Afrique, avait déjà donné 

 des gages de son savoir et de son excellente méthode d'ob- 

 servation, par la publication de plusieurs mémoires et de 

 son Manuel des mollusques. Le mémoire sur les gala- 

 thées, inséré dans le tome ving-cinq des Annales des Scien- 

 ces naturelles, prouve combien ce savant est capable de 

 rendre d'utiles services à la conchyliologie j car ce travail 

 sous tous les rapports ne laisse presque rien à désirer. La 

 description de l'animal est exacte : nous avons pu nous en 

 assurer par son examen, ayant eu, depuis , l'occasion de 

 nous en procurer plusieurs individus. Nous pouvons donc 

 ajouter, avec confiance , aux caractères génériques donnés 

 par Lamarck , ceux tirés de l'animal. 



(i) Nous avons quelques observations à faire sur ia sy- 



