78 



OIS 



A telle période scieiilifique , que nous 

 venons d'examiner, et que nous appelle- 

 rions voionliers période linnéenne, parce 

 que les mélhodisles, loul en modifianl la 

 classiflcalion de Linné, sonl généralemenl 

 reslés fidèles à ses principes , va succéder 

 celle de laquelle est sortie insensiblement 

 cette surabondance de divisions génériques 

 qui encombrent actuellement les méthodes. 

 Faire l'analyse, même succincte, de tous les 

 travaux qui appartiennent à cette deuxième 

 époque , et les mettre d'accord entre eux , 

 est chose qui nous entraînerait au-delà des 

 limites qui nous sonl imposées. Aussi nous 

 bornerons-nous à constater les résultats gé- 

 néraux auxquels les auteurs sont arrivés. 



Ces résultats sonl dus à l'introduction , 

 en ornithologie, d'une réforme qui dominait 

 depuis longtemps les méthodes botaniques ; 

 c'est-à-dire à la création de familles orni- 

 ihologiques , non plus comme les avaient 

 comprises SchœfTer, Scopoli, Vieillot, G. Cu- 

 vier, etc., mais comme les admit Boié, et 

 comme, après lui, beaucoup de natura- 

 listes les ont reproduites. L'auteur du Règne 

 animal avait maintenu les divisions lin- 

 néennes comme genres. Boié, dans un Essai 

 de classification des Oiseaux d'Europe , pu- 

 blié en 1822, les transforma en familles et 

 considéra les coupes secondaires comme 

 coupes génériques. Ainsi des genres élevés 

 à la puissance de familles, et des sous-genres 

 ou sous-divisions portées à la dignité de 

 genres, tel est le mérite de la réforme, bien 

 simple en apparence, mais très importante 

 par ses conséquences, qu'introduisit Boié 

 dans la classification des Oiseaux. Nous avons 

 dit que la méthode de G. Cuvier nous pa- 

 raissait être l'origine de cette réforme. Que 

 fallait-il, en effet, pour que, même en con- 

 servant la nomenclature linnéenne, un ré- 

 sultat pareil se produisît ? Il suffisait de don- 

 ner aux divisions préalablement établies une 

 valeur plus grande ; de considérer, par exem- 

 ple , les genres Lanius , Fringilln , etc. , 

 comme autant de familles naturelles, et les 

 coupes introduites parmi ces Fringillœ et ces 

 LartiJ comme genres. C'est ce que fit Boié, et 

 l'honneur lui en revient tout entier. 



Ce premier changement en provoqua un 

 autre, et celui-ci consista dans la modifi- 

 cation de la nomenclature ornilhologique. 

 Vigors fut l'auteur de cette innovation , qui 



OIS 



depuis u été généralemenl adoptée. Les 

 noms de genres, devenus noms de famille, 

 reçurent tous une même terminaison. Ainsi 

 les Tanagra devinrent des Tanag ridées , les 

 Falco des Falconidées, etc. 



Enfin, ces deux modifications, dont on 

 ne saurait nier l'importance, ont été de nos 

 jours poussées jusqu'à leurs dernières con- 

 séquences, jusqu'à l'exagération ; on ne s'est 

 plus contenté de reconnaître des familles ; 

 la moitié des genres créés, soit par Brisson, 

 soit par G. Guvier, soit par Boié, etc., sont 

 devenus des sous-familles, et dès lors, les 

 coupes génériques se sont accrues dans des 

 proportions vraiment effrayantes. Ainsi , 

 dans la List of the gênera of birds de G. R. 

 Gray, qui peut être considérée comme la 

 dernière expression de la science sur ce 

 point, en ce sens qu'elle renferme presque 

 toutes les divisions qui ont été proposées 

 vers ces dernières années, les Oiseaux se trou- 

 vent dispersés dans 49 familles, 176 sous- 

 familles (chiffres que n'ont jamais atteints 

 les genres linnéens, car, même dans la der- 

 nière édition du Systema nalurœ, ils n'ont 

 été portés qu'à lOi), et dans 1175 genres. 

 Si Linné, si G. Cuvier n'ont pas assez mul- 

 tiplié leurs divisions génériques, il faut con- 

 venir que les méthodistes modernes sonl 

 tombés dans l'excès opposé. Or, dans l'in- 

 térêt de la science, mieux valait encore le 

 défaut contraire. (Z. Gerbe.) 



ExpUcalion de la planche 60 (oiseaux). 



Pour rendre claire , pre'cise et courte la caracle'- 

 ristique des genres et la description des espèces, les 

 ornithologistes sont convenus de pre'ciser les diffé- 

 rentes parties des Oiseaux, et de cre'er, pour les de- 

 signer, une nomeuclalure spe'ciale. Nous avons cru 

 nécessaire et surtout utile pour nos lecteurs de don- 

 ner une planche the'orique dans laquelle toutes , ou 

 à peu près toutes ces parties se trouvent de'signe'es. 



FiG. 1. Cette figure est destine'e à donner une ide'c 

 des diverses régions de l'Oiseau dans leur ensemble. 

 A. Face supérieure {notœnm) montrant : 



1. La mâchoire, ou mandibule supérieure , 

 à laquelle on distingue la pointe («), le dos 

 ou Vnréte (i), \es fosses nasales (c), ï'anglc 

 frontal (ti) et le bord {e). 



2. Le bonnet, divisé en front (/), en i'ertex ou 

 sommet {g), et en occiput (h). 



3. La région cervicale , qui comprend la nu- 

 que (t) et le bas du cou {aucheniuni) (/). 



4. Le dos , que l'on divise eu épaules {k), en 

 dos p'-oprement dit {/) et en ctwipion (m). 



