PAL 



créations et des destniciioiis successives 

 des êtres organisés. 



L'hypothèse du premier cas pourrait, à la 

 rigueur, se soutenir pour les animaux ter- 

 restres , malgré le grand nombre de proba- 

 bilités qui s'élèvent contre elle, et s'expli- 

 quer, comme M. Cuvier a essayé de le faire, 

 par des migrations qui auraient eu lieu, 

 avant que les terrains habités primitivement 

 par les races actuelles eussent été submer- 

 gés, ainsi que par des extinctions dues à ce 

 que la force de reproduction n'est pas per- 

 pétuelle, et n'a été accordée à chaque forme 

 organique que pour un temps limité, à l'ex- 

 piration duquel elle s'éteint d'elle-même; 

 mais elle ne résiste pas à l'observation de la 

 non-présence des animaux aquatiques vi- 

 vants aujourd'hui parmi les fossiles. Ainsi 

 les terrains de transition et les terrains se- 

 condaires ne renferment aucun débris de 

 nos Cétacés, de nos Phoques et de nos Pois- 

 sons actuels, et l'on sait cependant déjà que 

 la distribution géographique des animaux 

 avait alors des limites plus étendues qu'au- 

 jourd'hui. La difficulté serait plus grande 

 encore pour les végétaux qui ne peuvent point 

 émigrer comme les animaux. 



Dans le deuxième cas , on peut supposer 

 qu'à chacun des soulèvements de monta- 

 gnes que M. Élie de Beaumont a montré 

 avoir eu lieu en même temps sur plusieurs 

 grands cercles de la sphère, il s'est opéré, 

 dans la constitution de l'atmosphère et du 

 fluide aqueux, des changements qui ont fait 

 périr les animaux aériens échappés aux dé- 

 chirements du sol , et les animaux aquati- 

 ques dont les races- sont éteintes, et qu'a- 

 lors il y a eu manifestation d'une nouvelle 

 force créatrice. 



Ainsi la doctrine de la mutabilité des 

 espèces n'étant point appuyée sur les faits, 

 et celles d'une seule création avec extinc- 

 tions successives offrant des difficultés in- 

 surmontables, on se trouve forcé d'admet- 

 tre, avec M. l'abbé Croiset et avec M. Pic- 

 tet, dans son Traité élémentaire de Palœon- 

 tologie , l'hypothèse des créations et des 

 destructions alternatives pour expliquer 

 l'existence temporaire des êtres organisés 

 qui ont disparu. 



Ici cette mystérieuse question de la vie 

 reparaît , non plus sous le point de vue phy- 

 siologique de sa transmission d'un ascendant 



PAL 



4 05 



a un descendant par voie de génération, mais 

 sous le point de vue plus incompréhensible en- 

 core de son apparition sur la terre, à des mo- 

 ments précis. Nous disons plus incompréhen- 

 sible , parce qu'en effet, bien que , dans la 

 génération , la formation du nouvel être ne 

 nous soit point expliquée par la connaissance 

 des organes reproducteurs , nous pouvons 

 observer quelques uns des phénomènes que 

 ces organes accomplissent, et nous avons 

 par conséquent quelques unes des données 

 du problème, tandis que nous ne connais- 

 sons en aucune manière les organes ou les 

 agents qui ont coopéré à ces créations; et 

 cependant nous devons penser que pour 

 elles, comme pour toutes celles de ses opé- 

 rations qui nous sont dévoilées , la nature 

 a employé des agents secondaires comme 

 causes occasionnelles et nécessaires. 



La Genèse nous apprend que c'est par un 

 acte de la volonté expresse de Dieu que les 

 êtres organisés ont paru sur la terre , les uns 

 au troisième jour de la création , les autres 

 au cinquième et au sixième. Mais le légis- 

 lateur des Hébreux s'est borné à faire con- 

 naître , par un récit poétique , la succession 

 des phénomènes qui ont constitué Tordra 

 des choses suivant sa croyance; il n'a indi- 

 qué comment ces êtres ont été produits que 

 pour la formation de l'homme , et , dans ce 

 cas encore, il ne fait point intervenir de 

 causes secondes; il met en action la pre- 

 mière de toutes les causes, c'est-à-dire Dieu. 

 Toujours est-il que, d'après la Genèse , 

 les Plantes ont été créées avant les Animaux ; 

 les Animaux aquatiques, les Reptiles et les 

 Oiseaux, c'est-à-dire les Ovipares, avant 

 les Mammifères, et ceux ci avant l'Homme; 

 et ce qui ne laisse point que d'avoir une cer- 

 taine importance , c'est que l'élève des prê- 

 tres égyptiens était bien éloigné de regarder 

 l'Homme comme un Singe perfectionné , 

 puisque , selon son récit. Dieu lui-même le 

 modela desesmainsetl'animadeson souffle. 

 Quelques naturalistes opposent à l'idée 

 des créations successives des raisons de phi- 

 losophie religieuse, auxquelles on ne peut 

 faire qu'une courte réponse. Ils pensent que 

 c'est faire injure à la Divinité que de lasup- 

 poser obligée de retoucher ses ouvrages, de 

 les parachever en les faisant reparaître sous 

 des formes nouvelles et plus compliquées ; 

 ils disent que Dieu n'a pu, sans déroger s 



