PAL 



ment connus , louchant les fossiles et les 

 principes qui doivent diriger les naturalistes 

 dans cette étude. Dans ce champ de la 

 science, les palaeontologistes peuvent espérer 

 d'abondantes récolles, et, en y pénétrant, 

 ils y salueront avec vénération le nom du 

 savant illustre qui a su éle^fr la science des 

 fossiles à la hauteur où elle est parvenue 

 par ses travaux. 



La partie de la Paléontologie qui traite 

 des animaui vertébrés offre de grandes dif- 

 ficultés. Les ossements fossiles se trouvent, 

 la plupart du temps, jetés pêle-mêle dans 

 les couches qui les recèlent, et fort souvent 

 ils sont même réduits en fragments. Il a 

 donc fallu , pour leur élude, recourir a une 

 application nouvelle de 1 analomie com- 

 parée, qui consiste à mettre à côté des frag- 

 ments fossiles les parties analogues des ani- 

 maux actuels, et, en appréciant les degrés de 

 ressemblance et les degrés de différence , 

 reconnaître la nature des animaux fossiles, 

 et jusqu'à quel point ils se rapprochaient 

 ou s'éloignaient de ceux qui vivent aujour- 

 d'hui. On peut dire que cette science est 

 sortie renouvelée des mains de G. Cuvier : 

 sans doute, dès le siècle dernier, Dauben- 

 ton. Camper, Hunier, Pallas et quelques 

 autres naturalistes, avaient déjà employé 

 avec sagacité la voie de ia comparaison pour 

 déterminer quelques ossemenls fossiles ; 

 mais ils s'élaieiil bornés a une comparaison 

 d'ensemble et superficielle, d'où ne pou- 

 vaient sortir que des résultats incomplets, 

 et ils ont laissé à leur immortel successeur 

 ces magnifiques découvertes, qui, en éta- 

 blissant comme des lois certaines, que les 

 espèces fossiles diffèrent des espèces vivantes, 

 que des populations successives d'êtres ani- 

 més ont précédé la population actuelle , et 

 que les faunes qui ont précédé la faune de 

 notre époque en différaient d'autant plus 

 qu'elles se trouvent ensevelies dans des cou- 

 ches plus profondes ou plus anciennes, ont 

 fondé la véritable Palœontologie , et renou- 

 velé la face de la géologie. 



Le principe qui domine toute l'étude des 

 fossiles et qui n'est autre que le grand prin- 

 cipe des condilions d'exislence ou des causes 

 finales sainement entendu , c'est que chaque 

 être organisé constitue un ensemble de par- 

 ties harmoniques qui tendent toutes à une 

 même fin, et qu'il existe une telle corréla- 



PAL 



407 



lion entre les formes de ces parties, que la 

 connaissance de l'une peut conduire à la 

 connaissance des autres, et en outre, que 

 chaque embranchement du règne animal est 

 construit sur un même plan. Ainsi , le sque- 

 leite des animaux vertébrés, outre la forme 

 générale, indique les modifications et la 

 force des mouvements ; ces modifications , 

 qui s'expriment par la forme des os, don- 

 nent le genre de vie qui lui-même est en 

 rapport avec la forme des dents, des mâ- 

 choires et des extrémités. On trouve l'appli- 

 catiou de ces vérités dans le peu de diffé- 

 rences que présentent le squelette et les 

 dents des espèces d'un même genre, dont la 

 nourriture et par conséquent le genre de vie 

 sont à peu près semblables. Dans ce cas, il 

 n'y a guère que la taille qui les distingue ; 

 tels sont les Chiens, les Chats, les Chevaux, 

 les Cerfs, les Antilopes, etc. 



L'application de ce premier principe a 

 toutefois besoin d'être appuyée sur l'obser- 

 vationcxacte et détaillée des parties fossiles 

 ou vivantes; en effet, les lois de l'économie 

 organique ne sont point encore connues ra- 

 tionnellement jusque dans leurs détails, et 

 l'on est réduit encore à l'observation empi- 

 rique, pour certaines concordances dont on 

 ignore jusqu'à présent les causes. Ainsi , 

 dans certains ordres, l'existence ou la forme 

 des dents incisives et des dents canines ne 

 peut pas se conclure de la forme des dents 

 molaires; et réciproquement, la forme des 

 molaires ; de celle des incisives ou des ca- 

 nines , précisément parce que, comme le 

 remarque très judicieusement M. Maissiat 

 dans ses Éludes de physique animale, cel- 

 les-ci constituent souvent une arme et sont, 

 dans beaucoup de cîs , plus en rapport 

 avec la conservation de l'individu, quant à 

 l'attaque et à la défense, qu'avec la nature 

 de ses aliments. 



L'ignorance où nous sommes de certains 

 rapports des parties fausse donc quelque- 

 fois l'application, en apparence la plus légi- 

 time, du grand principe que nous avons rap- 

 pelé plus haut ; elle entraîne les naturalistes, 

 et a conduit G. Cuvier lui-même à des In- 

 ductions que des faits ultérieurs n'ont pas 

 confirmées. De là plusieurs savants se sont 

 crus en droit de contester la solidité et l'ef- 

 ficacité du principe lui-même, et ils pensent 

 que l'on ne peut déterminer le genre d'un 



