MIN - — 



sanee dans beaucoup de cas et de la néces • 

 site de les combiner, soit avec le caractère 

 delà Torine, soit avec les indications des 

 propriétés physiques. C'est donc à tort que 

 plusieurs chimistes , méconnaissant la vé- 

 ritable nature et l'importance du rôle du ■ 

 naturaliste, ont cru pouvoir, dans la for- | 

 mation et le classement des espèces miné- ' 

 raies , se borner aux seuls résultats de l'a- 

 naJTse, réduisant la Minéralogie à n'être 

 plus qu'un simple appendice de la chimie 

 minérale, et par là l'annulant ou labsor- ! 

 bant tout entière au proGt de leur science, i 



En même temps que se développait l'é- | 

 cole dont nous venons de parler, d'autres 

 savants cherchaient d« leur côté à faire ; 

 prévaloir les diverses catégories de carac- i 

 tères physiques, et l'on a vu surgir une 

 école nouvelle, Vécole physique, qui , en 

 se fractionnant successivement, a produit 

 l'école géométrique ou des cristallographes, 

 celle des naturalistes purs, et enfin, celle ' 

 des Minéralogistes opticiens. Linné, qui 

 porta son remarquable esprit dinvestiga- 

 lion sur toutes les parties de l'histoire na- 

 turelle, est le premier qui introduisit dans 

 la science des minéraux l'importante consi- 

 dération de la forme cristalline. Mais, tout 

 préoccupé qu'il était de certaines idées 

 cristallogéniques complètement erronées, il 

 De sut pas en tirer un parti convenable. 

 L'école géométrique a été surtout représen- 

 tée par Rome de l'isle et Haiiy en France , 

 et par Weiss et Mohs en Allemagne. Obser- 

 vons toutefois qu'Hauy , bien qu'il ait eu 

 une sorte de prédilection pour le caractère 

 de la forme , a toujours attaché une grande 

 importance aux autres caractères physiques, 

 aussi bien qu'à la composition chimique; 

 et pour cela, il mérite que nous lui don- î 

 nions un rang à part, comme nous le ferons 1 

 tout-à-lheure. ! 



Quant à Mohs , il est devenu le chef d'une 

 école particulière, dans laquelle il a été 

 précédé par Daubenton et suivi par Brei- 

 thaupt ; c'est celle des naturalistes purs qui, 

 voulant en quelque sorte prendre leur re- 

 Tancbe du dédain que les chimistes avaient 

 manifesté pour les caractères physiques, 

 repoussent à leur tour toutes les données 

 de l« chimie, prétendant qu'elle ne saurait i 

 fournir des caractères inhérents aux espèces ' 

 et propres à l'histoire naturelle, parce qu'elle ^ 

 I. vin. 



I\IIN 



23: 



dénature les Minéraux ; et que la cristallo- 

 graphie et la physique peuvent seules nous 

 les dépeindre et nous les représenter tels 

 qu'ils sont réellement. Sans vouloir nous 

 livrer en ce moment à une discussion ap- 

 profondie de la valeur de celte opinion , 

 nous nous bornerons à une seule observa- 

 tion , qui nous parait suffisante pour mon- 

 trer que l'école de Mohs a poussé jusqu'à 

 l'exagération la rigueur de ses principes. Si 

 nous avions des organes assez délicats, 

 ou des microscopes assez puissants pour 

 nous permettre de voir et de toucher les 

 molécules physiques des Minéraux , nous 

 reconnaîtrions alors que les molécules sont 

 des groupes composés d'atomes, parfaite- 

 ment déterminés dans leur forme et leur 

 structure ; et la constitution moléculaire, 

 tombant immédiatement sous nos sens, ren- 

 trerait alors dans la classe des caractères 

 que Mohs regarde comme naturels. Ne pou- 

 vant la connaître ainsi par l'observation im- 

 médiate, nous tâchons dy parvenir par des 

 voies moins directes, en suppléant au té- 

 moignage des sens par les déductions tirées 

 des résultats de l'analyse chimique et de 

 l'ensemble des faits cristallograpbiques. 



Nous ajouterons encore une réflexion : 

 Mohs a cherché à établir un parallèle entre 

 la chimie et l'anatomie dune part, la Mi- 

 néralogie et la zoologie d'une autre part , 

 et il a soutenu que les rôles du chimiste et 

 du Minéralogiste étaient aussi nettement 

 séparés que le sont ceux de l'anatomiste et 

 du zoologiste. Selon lui, le zoologiste ne 

 peut pas raisonnablement fonder ses moyens 

 de reconnaissance sur des caractères aussi 

 profondément cachés que les caractères ana- 

 tomiques , et sur des différences que le scal- 

 pel seul peut lui révéler. Il lui paraît ab- 

 surde , ou du moins par trop étrange , que, 

 pour déterminer le nom d'un animal vivant, 

 on soit dans l'obligation de le mutiler ou 

 de le détruire. Le zoologiste doit donc cher- 

 cher à combiner les caractères extérieurs , 

 de manière qu'ils traduisent et représentent 

 exactement les caractères plus profonds qui 

 échappent à l'observation directe. Ce rai- 

 sonnement a bien sa valeur sans doute ; 

 mais l'assimilation que Mohs prétend faire 

 de la Minéralogie avec la zoologie n'est pas 

 exacte; les Minéraux n'offrant jamais ce ca- 

 ractère d'individualité qui se rencontre si 

 30 



