236 



IMIN 



pelées isomcriques, sur des changemenls 

 lntra-moI(«culatres, sur les différences de 

 rôle que les mêmes atomes lui paraissaient 

 pouvoir jouer dans des corps de môme com- 

 position, qu'il fondait la nécessité d'ad- 

 joindre la forme à la composition , comme 

 caractère spécifique. L'isomérie étant favo- 

 rableau principe d'Haûy, le dimorphisme ne 

 saurait lui être contraire si, comme nous 

 le pensons, et comme le croient beaucoup 

 de Minéralogistes et même de chimistes, les 

 faits , peu nombreux d'ailleurs , qu'on a dé- 

 signés par ce nom ne sont que des cas par- 

 ticuliers disomérie, et ne constituent par 

 conséquent qu'un faux dimorphisme appa- 

 rent {Voy. isoMÉniE). II n'y aurait qu'un di- 

 morphisme réel qui pourrait faire difflcullé 

 et nécessiter peut-être quelque modification 

 au principe d'HaUy; et par dimorphisme 

 réel nous entendons le cas de deux miné- 

 raux qui, ayant mêmes n\o\écu]es physiques, 

 cristalliseraient dans des systèmes diffé- 

 rents. Mais rien ne prouve encore qu'il en 

 soit ainsi; c'est jusqu'à présent un cas pu- 

 rement hypothétique ; et en attendant qu'on 

 fournisse la preuve de sa réalité, il n'y a 

 rien à changer à la définition d'Hauy ; et la 

 preuve la plus manifeste de la solidité de ce 

 principe, c'est que les Minéralogistes (même 

 ceux qui semblent portés à admettre le di- 

 morphisme comme réel) n'en continuent 

 pas moins d'établir la distinction des espèces 

 d'après l'ancienne règle. 



Quanta l'isomorphisme, cet autre prin- 

 cipe, qui est aussi venu enrichir nouvelle- 

 ment la science , il est évident qu'il n'a rien 

 de contraire à cette règle , puisqu'il ne suffit 

 pas que deux Minéraux aient la même forme 

 pour être de la même espèce, et qu'il faut 

 en outre que ces minéraux s'accordent sous 

 le rapport de la composition. 



Les espèces étant formées , il reste à voir 

 d'après quels principes on établira leur clas- 

 sification , comment on formera les genres 

 et autres divisions supérieures de la mé- 

 thode. Les espèces ayant deux caractères fon- 

 damentaux, l'un chimique, l'autre cristal- 

 lographique, il en résulte d'abord qu'il y a 

 deux sortes de degrés par lesquels on peut 

 se rapprocher des espèces ou des genres pos- 

 sibles , l'un purement chimique, l'autre 

 purement cristallographique. Celui ci se 

 r irac par le rapprochement des espèces , 



MIN 



qui cristallisent dans le même système (ex.: 

 genre rhomboédrique), le premier par le 

 rapprochement des espèces qui ont un prin- 

 cipe commun (ex.: ^enre Carbonates). Ces 

 deux genres peuvent exister tous les deux, 

 à la condition qu'ils se subordonnent l'un 

 à l'autre , et nous pensons que cette subor- 

 dination doit être telle que le caractère 

 chimique domine le caractère cristallogra- 

 phique. Ce sera donc le groupe Carbo- 

 nates qui se subdivisera d'après les diffé- 

 rences de systèmes et non pas le groupe 

 Rhomboédrique qui sera divisé en Carbo- 

 bonates, Sulfates, Phosphates, etc. Main- 

 tenant, il est clair qu'on peut encore for- 

 mer un troisième genre , en réunissant les 

 espèces isomorphes, c'est-à-dire celles qui 

 ont entre elles une double analogie de com- 

 position et de forme. Ce sera le genre phy- 

 sico-chimique ou le genre minéralogique 

 proprement dit , le moins éloigné de l'es- 

 pèce , et par conséquent le plus naturel. 



Les genres chimiques peuvent être établis 

 de deux manières, selon que le principe 

 commun , qui sert de lien aux espèces, est 

 le principe minéralisé ou la base, ou bien 

 le principe minéralisaleur, ou celui qui fait 

 fonction d'acide. De là, plusieurs sortes de 

 classifications possibles au point de vue chi- 

 mique : les classifications par les bases , 

 comme celle d'Hauy, les classifications par 

 les acides, comme celle de M. Beudant, et 

 les classifications mixtes, dans lesquelles les 

 espèces sont groupées tantôt par les acides, 

 et tantôt par les bases , comme celles de 

 MM. Brongniart et de Kobeil. Chacune de 

 ces méthodes présente des avantages; mais 

 dans l'état actuel de la science, le groupe- 

 ment parles acides parait préférable , parce 

 qu'il laisse subsister presque toutes les réu- 

 nions qu'indique l'isomorphisme, et que 

 ces réunions sont ce qu'il y a de plus naturel 

 en Minéralogie. Les groupes d'isomorphes 

 sont la pierre de touche des classifications 

 modernes; elles sont d'autant plus arlifi- 

 cielles qu'elles rompent plus fréquemment 

 et plus fortement les rapports de ce genre. 

 Nous croyons donc qu'il faut adopter les 

 groupes chimiques de M. Beudant, qui ne 

 sont rien autre chose que les genres de la 

 chimie minérale; seulement nous nous ser- 

 \ons du mot d'ordres pour les designer, 

 afin de pouvoir le subdiviser en tribus , 



