■su 



MON 



Candolle, que nous n'avons voulu indiquer 

 qu'en dernier lieu, parce que nous aurons 

 à discuter la valeur des bases sur lesquelles 

 elle repose, et que cet examen nous con- 

 duira naturellement à exposer l'organisa- 

 lion analomique des végétaux compris dans 

 renibranchement des Rlonocotylédons. Ap- 

 puyée du grand nom de son auteur, celte 

 méthode a pris une haute importance; clic 

 a introduit dans la science deux dénomina- 

 tions nouvelles, que plusieurs auteurs adop- 

 tent, même aujourd'hui, préférablement à 

 celles de Monocotylédons et de Dicolylédons. 

 Kn clTct, nous les voyons conservées l'une 

 cl l'auiic par M. Lindicy, dans son Vega- 

 lable kingdom, qui vient de paraître il y a 

 peu de mois; malheureusement nous mon- 

 trerons bientôt qu'elles reposent sur une 

 grave erreur analomique, erreur déjà re- 

 connue et démontrée depuis plusieurs an- 

 nées, et qu'on est surpris de voir partagée 

 de confiance par des botanistes éminents , 

 mais sans doule peu au courant des travaux 

 modernes sur l'anatomie végétale. 



Dans sa Théorie élément, de la botanique, 

 ouvrage remarquable à tant d'égards, et 

 qui constitue l'un de ses plus beaux litres 

 de gloire, A. -P. De Candolle divisa les vé- 

 gétaux vasculaires ou colylédonés en deux 

 grandes sections , qu'il nomma et caracté- 

 risa de la manière suivante: I. Exogènes , 

 dans lesquelles vaisseaux sont disposés p.; 

 couches concentriques, dont les plus jeuncj 

 sont en dcliors ; II. Endogènes, dont les 

 vaisseaux sont disposés par faisceaux, parmi 

 lesquels les plus jeunes se trouvent au centre 

 de la tige. Dans les Endogènes entraient: 

 1° les Monocotylédons proprement dits , 

 sous le nom d'Endogènes phanérog âmes ; 

 2" les Acotylédons vasculaires, sous le nom 

 iïEndogènes cryptogames. Or, nous allons 

 montrer maintenant par l'examen analo- 

 mique de la tige des végétaux qualifiés d'En- 

 dogènes par De Candolle , que leur organi- 

 saiion est tout autre que ne l'avait admise 

 le botaniste genevois , sur l'autorité de 

 Desfonlaines et Daubenlon. Cet exposé ser- 

 vira en même temps à résumer les princi- 

 paux travaux qui, depuis quelques années, 

 ont eu pour objet cette importante portion 

 du règne végétal. 



Depuis bien longtemps déjà l'on avait 

 remarqué une différence frappante entre le 



MON 



bois d'un végétal Monocolylcdon , d'un Pal • 

 mier, par exemple, et celui d'un de nos 

 arbres dicolylédons, tels qu'un Chêne, un 

 Orme ou un Pêcher; on avait vu que ce 

 dernier se compose de couches solides et 

 concentriques, se recouvrant l'une laulre 

 et dont les plus dures occupent le centre 

 tandis que les plus jeunes se trouvent à la 

 circonférence; que le premier, au contraire; 

 est formé de faisceaux flbro-vasculaires dis 

 tincts et séparés les uns des autres, non 

 réunis en couches concentriques, mais épars 

 rares et espacés vers le centre, nombreu] 

 et serrés vers la circonférence , qui en de 

 vient beaucoup plus dure; mais celle ob 

 servaiion, faite comme en passant et sans 

 vue générale , avait été stérile pour la 

 science. Pendant ses voyages dans l'Afrique 

 septentrionale , Desfontaines porta son at- 

 lenlion sur ce sujet; il examina la structure 

 de divers Monocotylédons , et il consigna les 

 résultats de ses recherches et les conclusions 

 qu'il crut pouvoir en déduire dans un mé- 

 moire qui ût époque dans la science. ( Sur 

 l'organisation des Monocotylcdons ; Mém. de 

 l'Inst., an vu; Journ. dephys. de Delame- 

 therie, pluviôse an vu, p. 141.) D'après lui, 

 la tige d'un Monocotylédon ligneux est 

 beaucoup moins consistante à son centre , 

 parce que là se continuent incessamment 

 la végétation et la formation de nouvelles 

 libres qui refoulent sans cesse celles déjà 

 existantes; de là celles-ci unissent par être 

 « tellement serrées les unes contre les au- 

 i> très, qu'elles ne paraissent plus céder à 

 » l'elTort de la végétation qui tend sans 

 » cesse à les rapprocher, en les portant du 

 » centre à la circonférence.» Ces idées furent 

 adoptées par les botanistes , qui , sans les 

 appuyer sur de nouvelles observations, les 

 modifièrent encore et les généralisèrent plus 

 que ne l'avait fait Desfonlaines lui-même : 

 ainsi plusieurs Traités élémentaires repro- 

 duisirent cette assertion dénuée de fonde- 

 ment, que la lige d'un Monocotylédon se 

 c impose d'une foule de faisceaux simple- 

 ment juxtaposés et parallèles, dont les plus 

 nouveaux occupent le centre et, à mesure 

 qu'ils se forment, repoussent les plus an- 

 ciens vers la circonférence. Par là fut in- 

 troduite dans la science cette théorie selon 

 laquelle les Monocotylédons végètent et se 

 développent par leur portion centrale, théa- 



