mou 



wou 



387 



lissait en Iialic l'immorlel Micbfeli, ce jar- 

 dinier dont Spieiigel a dit avec vérité : Vir 

 doctrina, aciimiiie ingenii et industria in- 

 comparabilis. Sa disposition des Mousses est 

 loin néanmoins de valoir celle de Dillen; 

 mais il décrivit mieux que ce dernier les 

 parties de la fructification , et peu s'en est 

 fallu qu'il n'en découvrît la sexualité. Linné, 

 à qui l'histoire naturelle tout entière et la 

 botanique en particulier sont si redevables , 

 Linné occupé de tant et de si grands objets, 

 n'a fait faire aucun progrès à la bryologie; 

 il s'est borné à adopter les genres de Dillen 

 en y ajoutant les deux suivants : Splachnum 

 et Bnxbanmia. Loin de là , ses idées erro- 

 nées sur la capsule, qu'il considérait comme 

 une anthère, et sur les spores, qu'il en pre- 

 nait pour le pollen , ont pour ainsi dire ar- 

 rêté , ou du moins relardé la marche de la 

 bryologie , à cause de l'immense ascendant 

 que ce prince des botanistes a eu sur ses 

 disciples. Après avoir avoué son ignorance 

 touchant les organes femelles, il crut enfin 

 les reconnaître dans ces gemmes qu'on ren- 

 contre quelquefois au sommet des rameaux, 

 et cette première erreur s'opposa à ce qu'il 

 les cherchât oîi ils étaient réellement. 



L'importance très secondaire des travaux 

 faits sur cette famille par Adanson, G leditsch, 

 Scopoli, Hill , Schmidel, Meese , Schreber, 

 OEder, Miller, Kœlreuter et Necker, nous 

 les fait passer sous silence pour arriver en- 

 fin à Hedwig, dont les immortels travaux 

 ont jeté un si grand jour sur l'analomie et 

 la physiologie des Mousses. Honneur éter- 

 nel à la mémoire de cet infatigable et ingé- 

 nieux scrutateur des secrets les plus caches 

 de la nature! C'est lui qui a mis hors de 

 doute la présence des deux sexes dans ces 

 plantes, et nous a donné la première dispo- 

 sition systématique raisonnable des espèces. 

 Il ajouta d'abord 13 nouveaux genres à ceux 

 du Species plantarum, et par la suite aug- 

 menta ce nombre de quelques autres. On 

 peut dire qu'il est le véritable créateur de 

 la bryologie , et que les progrès récents de 

 cette branche de la botanique doivent en 

 partie lui être attribués. Il nous manque le 

 temps et l'espace pour exposer en détail tous 

 les titres que s'est acquis Hedwig à l'admi- 

 ration et à la reconnaissance des botanistes. 

 Palisot de Beauvois tenta peu de temps 

 après, mais vainement, de renverser le 



système fondé par cet excellent observateur, 

 en établissant que les organes mâles et fe- 

 melles, réunis dans la môme capsule, y 

 sont représentés , les premiers par les spo- 

 res , qu'il lient pour la poussière fécon- 

 dante , et les seconds par la columclle, qui 

 est, selon lui , une capsule. On voit claire- 

 ment que c'est l'opinion de Linné modifiée 

 qui se reproduit ici. En elîet , au lieu de 

 faire de la capsule une anthère , Palisot dé 

 Beauvois l'érigé en une fleur hermaphrodite ; 

 singulier égarement de l'esprit, quand tous 

 les faits donnaient à la théorie d'Hedwig 

 une probabilité que le temps n'a fait qu'ac- 

 croître. Schvvaegrichen , continuateur d'Hed- 

 wig, a décrit et figuré, dans ses supplé- 

 ments au Species Muscorum , un grand 

 nombre de Mousses indigènes et exotiques. 

 Bridel enfin, par une nouvelle disposition 

 systématique , et surtout par un Species 

 complet, a aussi puissamment contribué à 

 propager et à faciliter l'étude de la bryolo- 

 gie. Comme Linné l'avait fait pour la pha- 

 nérogamie, Bridel a donné en outre un es- 

 sai de méthode naturelle appliquée aux 

 Mousses, lequel a été plus tard fécondé par 

 de nouvelles observations , et perfectionné 

 par MM. Bruch et Schimper dans leur 

 splendide ouvrage sur les Mousses de l'Eu- 

 rope 



Parmi les botanistes qui ont bien mérité 

 de la bryologie , nous rappellerons d'abord 

 les noms de Swartz, Dickson, Schrader, 

 Wahlenberg, Weiss , Weber et Mohr, et 

 nous y ajouterons ceux des savants actuels 

 qui ont plus ou moins contribué à son avan- 

 cement. Ce sont, en suivant l'ordre alpha- 

 bétique, MM. Arnolt (Yalkèr), de Brébis- 

 son , R. Brown, de La Pylaie , De Nolaris , 

 Fiedier, Garovaglio, Greville, Hampe, Ilar- 

 vey, W. Hooker et J.-t). Hooker, Horn- 

 schuch, Kunze, de Marlius, Fiorini-Ma/zanli 

 (comtesse) , R. Spruce , Sullivanl, Turner, 

 Taylor, Valentin et W. Wilson. Il va sans 

 dire que nous avons omis à dessein, dans 

 cette liste, tous les bryologistes que nous 

 avons déjà nommés plus haut en parlant do 

 leurs travaux. 



Passons maintenant à Téxamen dès par- 

 ties qui constituent les organes des Mousses 

 et à l'étude de leurs fondions , en un mot 

 à l'analomie et à la physiologie de ces 

 plantes. 



