540 



MYPv 



ou moins rapprochés entre eux, selon qu'ils 

 ont plus ou moins d'analogie, et que ceux 

 qui commencent la série doivent être plus 

 semblables aux dernières espèces du groupe 

 précédent, et scmblablemeut pour les der- 

 niers échelons de cette série avec les pre- 

 miers de la suivante, nous avions adopté, 

 dans notre Histoire naturelle des Crustacés , 

 des Arachnides et des Myriapodes, la classifi- 

 cation de M. P. Gcrvais (I ). Dans cette classi- 

 fication, les Pollyxeniis sont placés les pre- 

 miers, parce qu'il les considère comme les 

 plus semblables aux Cloportes qui les pré- 

 cèdent dans la méihode , et il est assez fa- 

 cile de passer ensuite d'un genre donné à 

 celui qui lui succède. Un intervalle semble 

 exister entre le premier et le second ordre; 

 mais aucune méthode ne saurait éviter cet 

 inconvénient, et il n'en reste pas moins dé- 

 montré pour M. P. Gervais que les lulus et 

 genres voisins sont plus analogues aux Crus- 

 tacés ; que les Scolopendra paraissent plus in- 

 timement liées , au contraire, avec les Anné- 

 lides ; et que les Cermatia , qui seront à la 

 tète des Scolopendres, ne sont pas sans ana- 

 logie avec les derniers genres de la famille 

 des Iules. 



La classe des Myriapodes, d'après le tra- 

 vail que nous avons cité plus haut , a été 

 partagée en deux oitlres : 



1"=' Ordre. — Chilognathes. 



Cet ordre a été divisé en trois familles : 

 les Pollyxénites , les Glomériles et les lu- 

 lites. 



2= Ordre. — Chilopodes. 



Cet ordre renferme deux familles : les 

 Scaligériles et les Scolopcndriles. 



Mais depuis ce travail, qui date de 18 37, 

 les Myriapodes ont subi de grands chauge- 

 ments, que doit subir, au reste, toute classe 

 nouvellement organisée. M. Brandt a tra- 

 vaillé beaucoup aussi ces animaux ; mais le 

 travail le plus remarquable qui ait paru sur 

 cet embranchement de la zoologie est, sans 

 contredit, celui de M. Ncwport, que nous 

 avons déjà cité plus haut. Ce savant, après 

 avoir fait connaître l'organisation externe et 

 interne d'un assez grand nombre de types dans 

 les Myriapodes, et après avoir exposé leurs af- 

 tiniiés, aborde4a classilîcation : celle-ci nous 



(i) Etudes pour servit à IMst. nul. il<s Myriuf., Ann. des 

 st. iiat.,x.\ï\, i837. 



MYR 



paraît plus naturelle, et surtout beaucoup 

 plus largement établie. M. Newport, après 

 avoir passé consciencieusement en revue les 

 travaux préalablement faits , a reconnu des 

 divisions si naturelles, des coupes si bien 

 tranchées, que la nouvelle classification qu'il 

 expose dans son intéressant travail est for- 

 mée de tous les éléments des premières clas- 

 sifications, dont les uns appartiennent à La- 

 marck, Latreille, Leach , etc., et les autres 

 à MM. Brandt, P. Gervais, etc. Cette nou- 

 velle classification nous semble d'autant plus 

 naturelle, que les tribus, les familles, 

 sont établies d'après les affinités que pré- 

 sentent les coupes génériques qui les com- 

 posent; de manière que lorsqu'on viendra à 

 découvrir quelques types génériques nou- 

 veaux , il sera plus facile de trouver le rang 

 qu'ils doivent occuper dans cette nouvelle 

 classification que dans celles qui ont été 

 préalablement établies. Voici l'aperçu de 

 cette classification : 



Ord. I. GHILOPODA , Latr. Caput lalum, 

 prominens. Corporis segmenta inœqualia; 

 singula par unicum pedum ad latera seg- 

 menlorum gerentia. Mandibulœ prominen- 

 tes , acutœ, falciformes. Organorum sexua- 

 lium apertura ad extremitaiem analem. 



Trib. 1. ScHizoTARSiA , Brandt. Antenn;c 

 pluriarticulœ, graciles, corpore longiores. 

 Tarsilongi, pluriarticulati, inaequales.Oculi 

 compositi, prominentes, globosi 



Fam. 1. Cermatidce, Leach. Scuta dor- 

 salia 8; singula segmenta, 2 ventralia obte- 

 gentia. Stigmata mediana. 



Gen. 1. Cermntia ,l\\\g. Oculi prominen- 

 tes. Caput transversum. Scuta dorsal iaemar- 

 ginata. Stomatum latera incrassata. 



Trib. 2. Holotarsia, Brandt. Tarsi 3 ar- 

 ticulati. Caput e segmentis 2 niobilibus ef- 

 formatum. Antenna; corpore haud bngiores, 

 setaceœ vel filiformes, 14 60 articulât». 

 Oculi stemmatosi , aggregati , simpliccs vcl 

 nulli. 



Farfl. 2. Lithobiidœ , Newp. Scuta dorsa- 

 lia 15, subquadrata, inœqualia; angulis 

 elongatis, acutis. Coxarum paria posteriora 

 excavationibus ovatis. 



Gen. 2. Liihobius, Leach. Ocdli nume- 

 rosi. Caput lalum, dcpressum. Labium den- 

 liculatum. 



Gen. 3. Iknicops , Newp. Scgmentum 

 ceptialfcum latum. Ocelloram par unicum ^ 



