LUM 



posé perpendiculaire à la face dentice du 

 cristal. Mais si on reçoit les deux images qui 

 proviennent du premier prisme sur un se- 

 cond prisme biréfringent, on voit, en gé- 

 néral , quatre images , mais qui n'ont pas 

 la même intensité dans toutes les positions 

 relatives des deux prismes, si, le premier 

 restant fixe, le second tourne autour du 

 rayon incident comme axe, alors l'intensité 

 des quatre images change, et dans deux 

 portions, quand les sections principales 

 sont parallèles, deux images sont réduites 

 à , et on n'en voit que deux ; si , au con- 

 traire , les sections principales sont per- 

 pendiculaires , les deux images qui étaient 

 anéanties ont leur maximum d'intensité et 

 les deuxautres ont disparu. Ainsi les rayons 

 qui ont déjà éprouvé la double réfraction 

 iiese comportent plus comme de la Lumière 

 naturelle, puisque celle-ci donne toujours 

 deux images d'égale intensité en traversant 

 les cristaux biréfringents, et qu'il n'en est 

 pasdemêmedes premiers rayons. Huyghens, 

 qui avait étudié ce phénomène, en avait 

 conclu que les rayons réfractés dans ces 

 cristaux avaient éprouvé une modification 

 profonde dans leur constitution. Celte ex- 

 périence, comme, du reste, la théorie d'Hiiy- 

 ghens, qui peut être considéré comme le 

 fondateur du système des ondes , fut ou- 

 bliée, et pendant un siècle et demi la dou- 

 ble réfraction resta stationnaire ; mais 

 Malus, en 1810, observant un jour l'image 

 du soleil réfléchi sur les vitres du Luxem- 

 bourg, et regardant cette image à travers 

 un prisme biréfringent, vit que les deux 

 images n'avaient pas la même intensité 

 dans toutes les positions du prisme. 



Il varia cette expérience , examina les 

 images réfléchies sous différentes incidences 

 sur du verre, et parvint à démontrer que, 

 sous certaines conditions, on pouvait don- 

 ner aux rayons réfléchis la même propriété 

 qu'aux rayons qui ont traversé un prisme 

 biréfringent dans l'expérience des rhom- 

 boèdres superposés. Et en effet, dans ces 

 deux circonstances, ils sont ce que l'on 

 uomme polarisés. 



Quand la réflexion a lieu sur une lame 

 de verre sous un angle de 35°, 25' avec la 

 surface, le rayon réfléchi jouit des proprié- 

 lés suivantes : 



1° Il ne donne qu'une seule image en 



LUM 



477 



passant à (ravers un prisme biréfringent, 

 quand la section principale est parallèle ou 

 perpendiculaire au plan d'incidence ou de 

 réflexion, tandis qu'il donne deux images 

 plus ou moins intenses dans les autres po- 

 sitions. Le plan de réflexion ou d'incidence, 

 qui est le même, a été nommé plan de po- 

 larisation. 



2° Ce rayon n'éprouve aucune réflexion 

 en tombant sur une seconde lame de verre, 

 sous le même angle de 35, 25', quand le 

 plan d'incidence sur cette seconde lame est 

 perpendiculaire au plan d'incidence sur la 

 première , tandis qu'il se réfléchit partiel- 

 lement sous d'autres incidences. 



3° Il est incapable de se transmettre per- 

 pendiculairement au travers d'une plaque 

 de tourmaline dont l'axe est parallèle au 

 plan de réflexion , tandis qu'il se transmet 

 avec une certaine intensité à mesure que 

 l'axe de la tourmaline approche d'être per- 

 pendiculaire au plan de réflexion. 



Le nom de polarisation a été donné à la 

 faculté que possède la Lumière d'être ainsi 

 modifiée, parce que, dans le système de 

 l'émission qui dominait à l'époque de la dé- 

 couverte de Malus, on supposait que les 

 axes des molécules lumineuses étaient di- 

 rigés de la même manière dans le plan du 

 rayon qui manifestait ces propriétés. 



Lorsque la Lumière tombe sous une in- 

 cidence différente sur du verre , toute la 

 Lumière réfléchie n'est pas polarisée ; il n'y 

 en a qu'une portion, qui augmentée me- 

 sure que l'angle approche de 35", 25' avec 

 la surface ; c'est donc un maximum. Toutes 

 les substances ne polarisent pas la Lumière 

 sous le même angle: le diamant la polarise 

 sous un angle de 22". Les métaux ne la po- 

 larisent pas complètement; mais il y a un 

 angle qui donne aussi un maximum de po- 

 larisation. En comparant entre eux tous 

 les résultats obtenus avec les angles de po- 

 larisation, Brewster a été conduit à la 

 loi remarquable et simple dont voici l'é- 

 noncé : 



La tangente de l'angle de polarisation 

 avec la normale est égale à l'indice de ré- 

 fraction ; ou bien, l'angle de polarisation est 

 celui dans lequel le rayon réfléchi est per- 

 pendiculaire au rayon réfracté. 



Non seulement la réflexion polarise la Lu- 

 mière et lui donne les pvopriéiés dont on a 



