686 



MAM 



fondions de cet arc sont de prime abord 

 spécialisées en quelque sorte , par la forma- 

 tion de franges branchiales à ses bords; ces 

 franges disparaissent ensuite , et l'arc hyoï- 

 dien se distingue ainsi des arcs suivants, les 

 seuls qui gardent des branchies, à l'excep- 

 tion du dernier, l'arc pharyngien, qui ne 

 les conserve pas non plus. 



Nous voudrions pouvoir développer ici les 

 rapports intéressants qui naissent de la com- 

 paraison de ces différents arcs chez les 

 Poissons et les Mammifères; cette digres- 

 sion nous est interdite. Nous avons voulu 

 seulement indiquer tout ce qu'aurait d'in- 

 téressant pour la zoologie l'étude comparée 

 du développement des divers appareils; étude 

 d'où ressortiraient les caractères d'affinité 

 des différentes pièces de ces appareils, tout 

 comme l'observation des phases embryon- 

 naires semblables indique les affinités zoo- 

 logiques fondamentales des types. La simple 

 énumération que nous venons de donner 

 des différentes pièces qui résultent du dé- 

 veloppement des arcs viscéraux chez les Pois- 

 sons, apporte aussi une preuve nouvelle à 

 l'appui de l'opinion que nous avons tant de 

 fois formulée , que le développement des 

 animaux supérieurs ne représente pas l'état 

 adulte des animaux inférieurs, et que la 

 fonction introduit des différences dans la 

 disposition des parties comme dans leur 

 nombre. 



Notre but est surtout de montrer combien 

 est faux le rapport qu'on a voulu rappeler 

 en donnant le nom d'arcs branchiaux aux 

 l<inguettes de substance formatrice que pré- 

 sente l'embryon des Mammifères. Il n'y a de 

 véritables arcs branchiaux, c'est-à-dire d'arcs 

 destinés à porter des branchies, que chez les 

 Poissons, et aucune partie de l'embryon des 

 Mammifères ne peut leur être comparée : 

 tes arcs branchiaux sont une création toute 

 spéciale au type ichthyologique. Mais cette 

 création, qui n'a pas d'analogue chez les 

 Rl.immifères , n'empêche pas que l'em- 

 bryon des Poissons possède aussi des arcs 

 destinés , comme ceux des Mammifères , à 

 la formation des os de la face et de l'ap- 

 pareil hyoïdien. Ceux-ci se trouvent en 

 plus ou moins grand nombre chez tous 

 les Vertébrés; les arcs branchiaux ne se 

 rencontrent que chez les Anallantoïdiens. 

 C'est à la désignation de ces derniers arcs 



MAM 



qu'il faut dorénavant restreindre l'applica- 

 tion du nom d'arcs branchiaux. Sous le 

 nom d'arcs viscéraux on pourrait comprendre 

 l'en-semble des languettes arquées que pré- 

 sentent tous les Vertébrés; nous avons pro- 

 posé des dénominations' spéciales pour les 

 arcs propres de la face et de l'appareil hyoï- 

 dien. 



Quant à la comparaison que l'on pourrait 

 établir entre le squelette et les pièces osseuses 

 qui résultent du développement des arcs 

 viscéraux, nous ne croyons pas qu'il soit plus 

 exact de rapporter les os de la face à la for- 

 mation costale, qu'il n'est exact de rappor- 

 ter les os du crâne à la formation vertébrale. 

 Sans doute les os de la face, comme les cô- 

 tes, naissent des lames ventrales; sans 

 doute, les arcs qui les forment embrassent 

 une portion de la cavité viscérale et se rat- 

 tachent au crâne , de la même manière que 

 les côtes ou les arcs antérieurs des vertèbres 

 enceigiient une autre portion de la cavité 

 générale et procèdent des vertèbres; mais 

 le rapprochement fondé sur l'origine histo- 

 logique de ces parties est si vague qu'il pour- 

 rait tout aussi bien s'appliquer à toute autre 

 partie, et le mode de production organogé- 

 nique des arcs viscéraux est si spécial qu'il 

 ne peut être comparé à celui des côtes. De 

 plus , toutes les pièces de la f icc ne procè- 

 dent pas direct<_Miicnt de la boîte crânienne, 

 c'est même le plus petit nonibre d'entre 

 elles qui se présente dans cette condition. 

 D'ailleurs, le développement amène ensuite 

 des différences si profomies , qu'ici encore 

 nous ne pouvons reconnaître qu'une ana- 

 logie lointaine, virtuelle, sans fondement. 

 Nous croyons que la f.ice est une créa- 

 tion osseuse .spéciale , comme le crâne en 

 est une, comme les vertèbres et les membres 

 en constituent aussi deux autres. La com- 

 paraison de la mâchoire inférieure à un 

 membre ne peut être justifiée ni par l'étude 

 du développement, ni par celle de l'ossifica- 

 tion, ni par celle de la composition osseuse. 

 On s'est trompé quand on a cru le justifier 

 par l'anatomie comparée, par les métamor- 

 phoses que subissent les appendices chez les 

 animaux invertébrés, chez les Crustacés par 

 exemple. On a confondu, dans ce rapproche- 

 ment, deux faits distincts: l'introduction 

 d'un organe nouveau dans l'économie, et 

 l'appropriation d'un organe préexistant à 



