PHY 



n'a admis que les Thalassiophy les continues; 

 il n'y a pas établi de grandes coupes, mais 

 il a réparti en U ordres les 89 genres qu'il 

 a faits ou conservés. Dans sa Flora Scanica, 

 Pries divise les Phycées en trois familles : 

 1» Fucacées, 2'^ Uivacées,et 3" Diatomacées. 

 Les Fucacées forment 6 tribus : 1° Lamina- 

 riées, 2° Fucées, 3" Furcellariées, i" Chor- 

 dariées , 5" Céramiées, et G' Myrionémées. 

 Les Ulvacées en forment 6 autres, qu'il 

 nomme : 1° Ulvées , 2 " Vauchériées, 3" Un- 

 dinées, 4° Batrachospermées, 5° Confervées, 

 et 6" Palmellées. Enfin les Diatomacées sont 

 divisées en 1 ' Oscillatorinées , et 2° Diato- 

 mées. On remarque sur-le-champ que ni les 

 caractères tirés de la structure anatomique, 

 ni encore moins ceux que fournit le fruit, 

 n'ont été suffisamment consultés , si même 

 ils l'ont été, dans celte disposition purement 

 systématique, pour laquelle l'illustre pro- 

 fesseur d'Upsal s'est trop fié aux caractères 

 extérieurs. Ainsi comment voir sans une sur- 

 prise extrême la Laminariadigitata placée à 

 côté du Rlwdymenia palmata ; le Fucus ser- 

 ralus, près du Delesseria sanguinea; le Cal- 

 lithamnion marcher cote à côte avec VEcto- 

 carpus,e\. \eDimon(ia filiformis immédiate- 

 ment avant le Dijcliosiphon fœniculaceus ? 



En 1842, M. Decaisne publia dans les 

 Ammles des sciences naturelles une nouvelle 

 classification des Algues et des Polypiers cal- 

 cifères de Lamouroux. Ces végétaux y sont 

 divisés en 4 ordres ou familles: l'Zoospo- 

 rées , 2" Sysporées , 3" Haplosporées , et 

 4" Choristosporées. A l'exception de la se- 

 conde, qui rentre comme tribu dans la pre- 

 mière , les trois autres correspondent exac- 

 tement aux trois familles principales géné- 

 ralement adoptées aujourd'hui. De nouvelles 

 et importantes observations faites successi- 

 vement par MM. Crouan , Dickie , et par 

 MM. Decaisne lui-même et Thuret , ont dé- 

 montré que la dénomination d'Haplosporées 

 n'avait plus de fondement , et celles de 

 M. Hassal , qu'il pouvait y avoir des Syspo- 

 rées qui formaient leurs spores sans copula- 

 tion des filaments. Mais les travaux de no- 

 tre savant confrère Decaisne n'en ont pas 

 moins été fort utiles pour la limitation de 

 certaines tribus et de certains genres d'Al- 

 gues, comme on le reconnaîtra à la part 

 que nous leur avons faite dans l'éuuméra- 

 tion qui va suivre. 



PHY 



51 



Un an après (1843), M. Rutzing publia 

 une nouvelle classification des Algues, dans 

 laquelle il les partage d'abord en deux 

 grandes classes , qu'il nomme : 1° Isocar- 

 pées, c'est-à-dire dont les vraies spores ont 

 une seule forme dans la même espèce ; et 

 2° Hélérocarpées , dont chaque espèce pré- 

 sente deux formes de fruit. On voit que, 

 dans la première classe, l'auteur réunit les 

 Zoosperniées et même les Diatomacées aux 

 Phycoidées , et que la seconde est en entier 

 et fort inégalement composée des Floridées 

 ou Choristosporées. Les Isocarpées sont'en- 

 suite subdivisées en deux tribus : 1° Gym- 

 nospermées, et 2" Ângiospermées ; et les Hé- 

 lérocarpées en deux autres : 3" Paracarpées, 

 et 4° Choristocarpées. 



Enfin , à la même époque que celle de 

 M. Kutzing, parut à Venise une classification 

 naturelle des Phycées , dont l'auteur est 

 M. Zanardini.Le phycologiste vénitien divise 

 ces plantes : 1° en Ascophycées, et 2° en Goni- 

 diophycées. Les Ascophycées , qui compren- 

 nent les Floridées et les Phycoidées, sont ré- 

 parties dans trois séries différentes : 1" Gym- 

 nosporées (Phycoidées); 2" Angiosporées (Flo- 

 ridées) ; 3° Glœosporées (Lemaniées, Batra- 

 chospermées). les Gonidiophycées (Zoosper- 

 niées) sont ensuite divisées en deux séries : 

 l'une, qui comprend les espèces dont la 

 fronde est constituée par des tubes formés 

 d'une simple membrane; l'autre , qui ren- 

 ferme celles dont la fronde est formée d'une 

 double membrane , dont l'intérieure se sub- 

 divise en utricules. 



Après avoir succinctement exposé les prin- 

 cipales classifications phycologiques qui se 

 sont succédé depuis peu d'années , nous al- 

 lons enfin achever notre longue et difficile 

 tâche en donnant une énuméralion com- 

 plète (1) des genres généralement adoptés. 

 Nous ne pouvons néanmoins, au risque de 

 nous tromper , nous abstenir d'exprimer ce 

 sentiment, à savoir que dans l'étal actuel 

 de la science, on a poussé beaucoup trop 

 loin et sans nécessité quelquefois le morcel- 



cette 6 



pie (le M Endlirlier, nous avons exclu de 

 ion les Diatomacées, tr.ivailloes datis ce Dic- 

 iiiie par notre collaborateur, M. île Brébisson, qui a 

 loiiné, ou donnera, eu leur lieu et place, les noms des 

 s et des tribus de cette quatrième famille. Noui ren- 

 is d'ailleurs à notre organograpliie pour le complé 

 des caractères des diflérentes tribus admises par nous 

 ce travail 



