ni:p 



IIEI> 



17 



siles. Alors on comprend réellement la va- 

 leur fies travaux que G. Cuvier , Gcoiïroy 

 Saint-Ililaire, Meckel , Carus , Dugès, Lau- 

 rillard, Straus, Bibron et quelques autres sa- 

 vants ont publiés sur l'ostéologie des Rep- 

 tiles. Les découvertes paléontologiqiies d'E- 

 verard Home , de Cuvier , de Conybcare , 

 d'Hermann de Mayer, de R. Owen et de tant 

 d'autres naturalistes éminents, sont en elTet 

 plus importantes par la singularité de leurs 

 résultais, que celles du même genre qu'on a 

 faites en mammalogie. Les Paléolhériums , 

 les Mastodontes, les Antliracolliériums , le 

 Macrothérium lui-même et le Mégathérium 

 appartiennent à des familles dont les repré- 

 sentants vivent encore à la surface du globe. 

 Le Plésiosaure, au contraire, le Ptérodactyle, 

 richthyosaure , le Simosaure, le Labyrhin- 

 thodon, le Mégalosaure et vingt autres Rep- 

 tiles secondaires, parmi lesquels il en est 

 d'aussi grands que nos plus grands Cétacés, 

 constituent au contraire des familles, quel- 

 ques uns même des ordres différents de ceux 

 de la nature actuelle. On dirait que le temps 

 qui a séparé les générations antédiluviennes 

 nous donne aussi, parsa longueur, la mesure 

 de leurs différences d'organisation , puisque 

 les plus anciennes sont aussi les plus éloignées 

 par leur forme de celle d'aujourd'hui. C'est 

 à la certitude avec laquelle on reconnaît les 

 affinités, et par conséquent l'organisation 

 tout entière des animaux vertébrés , par 

 l'inspection de leur squelette ou de leur 

 système, dentaire que la science actuelle doit 

 toutes ces admirables découvertes. L'ostéo- 

 logie comparée est un des plus puissants 

 mobiles que la géologie et la zoologie aient 

 à leur service pour assurer leurs progrès : 

 c'est pourquoi nous sommes conduit à 

 en exposer les faits principaux avec quelque 

 développement pour ce qui concerne les 

 Reptiles. 



23. Le CTfÎJie des Reptiles est extrêmement 

 diversiforme. Ayant chez les Chéloniensuiie 

 certaine analogie avec celui des Bradypes, il 

 est en coin et plus ou moins semblable à la 

 tête des Brochets chez les Crocodiles; chez 

 les Trogonophis, il a quelque chose de celui 

 des Carnassiers viverroïdes et des Musarai- 

 gnes; celui des Ophidiens semble porter des 

 membres tout hérissés de dents, et celui de 

 beaucoup de Sauriens présente, dans sa 

 moitié postérieure, plusieurs os allongés et 

 T. xt. 



qui semblent être des barreaux dirigés en 

 divers sens , ce qui les a fait comparer par 

 Cuvier à une cage dans laquelle serait enfer- 

 mée la partie cérébrale proprement dite. 

 Dans les Caméléons , le crâne est prolongé 

 en forme de casque ou de mitre; le Basilic 

 a une corne sur sa face frontale; et chez les 

 Phrynosomes et le Moloch , les prolonge- 

 ments en forme de cornes sont plus nom- 

 breux , d'où il résulte que la tête semble 

 coiffée par une couronne d'épines ou par la 

 couronne de fer. Mais ce sont là de simples 

 traits du faciès , et le genre de vie aquati- 

 que, fouisseur, terrestre ou grimpeur, auquel 

 sont soumis les divers genres ou les familles 

 d'un même ordre, vient encore ajouter aux 

 différences que nous indiquons ici. Toutes 

 les Tortues comparées entre elles, tous les 

 Sauriens, tous les Ophidiens, etc, sont 

 bien loin d'avoir les mêmes proportions, 

 les mêmes formes et parfois le même nombre 

 d'os crâniens ; il y a une sorte de type ou de 

 plan commun pour les crânes appartenant 

 aux animaux d'une même série , comme il 

 y a une figure analogue pour les crânes pris 

 dans les diverses séries chez des animaux 

 vertébrés dont le genre de vie est le même ; 

 enfin les limites de variationsdans la formeet 

 le nombre, souvent aussi dans les connexions, 

 sont ici comme partout ailleurs proportion- 

 nelles au nombre des groupes que l'on em- 

 brasse. 



La petitesse du cerveau et, par suite, la 

 faible capacité de la loge qui lui est destinée; 

 l'importance des musi les mandibulaires ; 

 l'absence presque constante des lèvres, ou 

 du moins de lèvres mobiles , et celle des 

 muscles physionorniques de la face; la pro- 

 tection que les os du crâne empruntent sou- 

 vent au dermatosquelette , et la fusion fré- 

 quente des systèmes crânien et cutané : tout 

 concourt, avec les particularités que nous 

 avons déjà signalées, à donner à la tête des 

 Reptiles un cachet fort singulier, mais qui 

 est en rapport avec l'infériorité de leurs 

 fondions intellectuelles et du rôle qu'ils 

 remplissent au sein de la création. 



La tête osseuse des Reptiles, et principa- 

 lement celle des Reptiles écailleux,dontnous 

 parlerons d'abord , a beaucoup occupé les 

 anatomistes. G. Cuvier lui a consacré plu- 

 sieurs chapitres du volume crpétologiquc de 

 son ouvrage sur les ossements fossiles, et l,i 



