HEP 



REP 



perfection des dessins analytiques que 

 M. Laurillard a faits pour ce travail ajoute 

 une grande valeur aux découvertes du célè- 

 bre naturaliste français. Geofl'roy Saint Ili- 

 iaire a lutté à plusieurs reprises contre les 

 problèmes diffuiles de la signification com- 

 parative de ces pièces osseuses, et, sans étu- 

 dier leurs formes au même point de vue que 

 Cuvier, il a été plus désireux de reconnaître 

 leurs analogies avec le crâne des autres Ver- 

 tébrés. Oken, Bojanus, Meckel, Spix et Ca- 

 rus s'en sont également occupés sous ce rap- 

 port, et quoique d'autres, comme Dugès, 

 M. Straus et M. Laurillard, se soient remis 

 à l'œuvre après les anatomistes que nous 

 avons nommés, toutes les difficultés offertes 

 par cette branche de science erpétologique 

 sont bien loin encore d'avoir été vaincues. 

 C'est qu'il est fort difficile de suivre dans 

 toutes leurs modificalions toutes les pièces 

 qui entrent dans le crâne des Reptiles , si 

 on les compare entre eux, et, à plus forte 

 raison, de reconnaître avec certitude à 

 quelles pièces du crâne des Mammifères, des 

 Oiseaux , des Poissons même , chacune 

 d'elles correspond plus particulièrement. La 

 vue de certaines têtes de Sauriens a beau- 

 coup contribué à doir'cr à Oken l'idée pre- 

 mière de la composiiivui vertébrale du crâne; 

 mais ces pièces , chez les Reptiles en gé- 

 néral , sont plus difficiles à classer suivant 

 la théorie vertébrale que celles des Mammi- 

 fères. L'état rudimentaire, ou, au contraire, 

 l'extrême développement, le dédoublement, 

 l'état cartilagineux ou même fibreux de cer- 

 taines d'entre elles , cl la présence de pièces 

 qui paraissent manquer chez les Mammi- 

 fères , ont, pour ainsi dire, décuplé les dif- 

 ficultés du problème. 



Les os qui existent dans les Reptiles écail- 

 leux sont les suivants : 



a) Corps des vertèbres crâniennes. 

 1° Le voniei-, qui est double. 

 2" L'os en ceinture des Crocodiles, qui ré- 

 pond peut-être à l'ethmoïde des Mammi- 

 fères. 



3» Le sphénoïde postérieur. 

 4° Le basilaire. 



l) Arcs supérieurs des vertèbres crâ- 

 niennes. 



1" Les nasaux. Ils sont doubles, sauf 

 chez les Chéloniens qui en manquent entiè- 

 rement. 



2" Les fronlnux principaux , antérieurs 

 {metopion Straus , ou planum E. Geoff. ) et 

 postérieurs [jugal Geoff., gonien Straus). 

 Ces six os existent chez les Crocodiles , les 

 Chéloniens , les Sauriens et les Ophidiens. 

 Les Scinques et les Agames ont quatre fron- 

 taux principaux au lieu de deux; les Tor- 

 Irix manquent de frontaux postérieurs , et 

 les Pythons ont de plus des os dits susorbi- 

 taires. 



3" Le pariétal, double chez les Chéloniens 

 et les Sauriens, simple chez les Crocodiles 

 et les Ophidiens. 



4» Les occipitaux supérieur, latéral et 

 externe : le premier est constamment sim- 

 ple , le second double, et le troisième nul 

 chez les Crocodiles et les Sauriens, double, 

 au contraire, chez les Chéloniens et les Ophi- 

 diens 



c) Arcs inférieurs ou pièces appendicu- 

 laires. 



1" L'j/î/ermaiCil/aire; double chez les Ché- 

 loniens et les Crocodiles; simple, au con- 

 traire, chez les Am|)hisbènes. 



2" Les deux ptérygoidicns , les deux pa- 

 latins antérieurs ; la coltimelle double des 

 Sauriens (os particulier à ces animaux , et 

 nommés Slélidiens par M. Straus) ; le double 

 ïransi'erse des Tortues, qui répond peut-être 

 aux columelles; les deux maxillaires supé- 

 rieurs; \esjugaux manquant aux Ophidiens 

 et aux Amphisbènes, et les lacrymaux, qui 

 manquent aux Chéloniens et aux Ophidiens. 



3" Les squameux, qui existent constam- 

 ment; les rochers, qui sont dans le même 

 cas, ainsi que les inasloïdiens, les tympani- 

 ques [os carré, énosteal, temporo-masloïdien ), 

 et les mandibulaires ou maxillaires infé- 

 rieurs , toujours composés de plusieurs os 

 dons nous parlerons plus loin. 



•4" Les pièces hyoïdiennes, dont l'étude 

 présente des difficultés plus grandes encore. 



Quoique le crâne des Reptiles nus ne dif- 

 fère pas de celui des Reptiles écailieux d'une 

 manière fondamentale, il s'en éloigne plus 

 cependant qu'aucune des têtes de ces der- 

 niers ne dilTèrent entre elles. On peut ce- 

 pendant trouver quelques analogies entre 

 les Amphisbènes et les Cécilies; mais elles 

 paraissent peu intimes. 



La tête de certains Crapauds paraît ailée 

 bilatéralement par suite du grand dévelppe- 

 ment des temporaux : celle des Bufo lypho- 



