60 



REP 



REP 



Salamandres, et Alexandre Brongniarl (l) 

 apporta un heureux perrectionnement à la 

 science erpclologique, en instituant son or- 

 dre des Batraciens. Il caractérisait principa- 

 lement les animaux de cet ordre, paixe que 

 leurs petits ont des branchies à la manière 

 des Poissons, et diffèrent de leurs parents 

 pendant les premiers moments de leur vie. 

 Brongniart y pinçait à la fois les Crapauds, 

 les Rainettes, les Grenouilles et les Salaman- 

 dres, assurantque celles-ci «n'ont d'au- 

 i> tre analogie avec les Lézards , parmi les- 

 » quels on les avait mises, que d'avoir 

 » comme eux le corps allongé, des pattes et 

 » une queue. » De ce travail date donc l'é- 

 tablissement des quatre ordres des Reptiles 

 que les naturalistes de ce siècle ont presque 

 tous acceptés. Brongniart les rangeait ainsi 

 qu'il suit : 



a. Chélgniens, renfermant les Tortues; 



b. Sauhiens, renfermant les g. Crocodile, 

 Iguane, Dragon, Slellion, Gecko, Caméléon, 

 Lézards, Scinque et Cbalcide; 



c. Ophidiens , renfernsant les genres con- 

 nus sous le nom général de Serpents; 



d. Batraciens. G. Cuvier, qui avait adopté 

 dans son Tableau élément, de VHist. natur. 

 des anim., publié en 1793, la méthode de 

 Linné et deLacépèdc, suivit dans .'es Leçons 

 d'analoniie comparée et dans son Règne ani- 

 mal celle d'Alexandre Brongniart. M. Dumé- 

 ril l'a également adoptée pour la rédaction 

 de ses ouvrages intitulés : Zoologie analy-, 

 tique [2) (Paris, 1806), et Éléments des scien- 

 ces naturelles. Il s'en sert aussi pour les 

 leçons qu'il professe depuis plus de quarante 

 ans au Muséum , soit coirmie suppléant de 

 Lacépède, soit comme professeur titulaire. 

 C'est également, pour la répartition des 

 Reptiles en ordres , la méthode préférée par 

 M. Duméril dans le grand ouvrage, si riche 

 en observations délicates, qu'il publie en ce 

 moment avec le concours de notre laborieux 

 ami M. Bibron , sous le titre d'Erpétologie 

 générale. 



(i) Essai d'une clasiificntinn naturelle des Beptites, Paris, 

 iSo5, ainsi que (l:ins les Mémoires des savants étrangers pré- 

 sentés n r Institut, et dans le liull de la soc pliilom. de Paris . 



(j) Voici la cinssifiration adoptée par M. Uiiinérll dans 

 r. t oiiviRge, qui. est resté rlassiqlic.en Franee : 



OiifcLOwrENS. ' — Sauriens Vtanicaudes et Téréticaudes. 

 — Ophidiens lioinodermes et Hétérodermes. — Batraciexs 

 Jnoures et Vrodeles, 



I.e nombre total des genres est porté à ^?.. 



La dénomination classique de Reptiles, 

 que Brongniart, G. Cuvier et M. Duméril 

 introduisaient définitivement dans la langue 

 scientifique et dans le langage vulgaire avec 

 la signification qu'elle a conservée, avait 

 été proposée en I7.'i6 par Brisson ; Laurenli 

 lavait également acceptée, et il avait com- 

 mencé une étude plus approfondie des carac- 

 tères spécifiques des Reptiles (1). Merrem 

 fut conduit, dès 1790, égaicnieiit par ses 

 reclierches d'erpétologie descriptive, à tirer 

 du système épidermique de nouveaux et 

 très utiles moyens dediagnose; et à diverses 

 époques, des naturalistes allemands, at- 

 tirés à Paris par leur goût pour les sciences, 

 Schweigger, Oppel , Spix, MM. Muller et 

 Tschudi , etc., trouvèrent au Muséum de 

 Paris des encouragements tout-à-fait dignes 

 de la France, et qui manquent rarement 

 aux étrangers. 



89. M. de BIainville(2), qui avait étudié 

 zoologiquementetanatomiquemcnt, soit pour 

 ses propres publications, soit pour celles d'Op- 

 pel dont il était le collaborateur, un grand 

 nombre de Reptiles, a exposé sommairement 

 dans plusieurs circonstances ses vues sur la 

 classification des Reptiles. C'est à lui que 

 l'on doit la distinction de ces animaux en 

 deux classes, les Reptiles écailleux ou squa- 

 mifères et les Reptiles nus ou Amphibiens, 

 distinction parfaitement confirmée par les 

 recherches nouvelles auxquelles a donné 

 lieu l'embryogénie de ces animaux. Il a 

 aussi démontré plus complètement qu'on 

 ne l'avait fait avant lui, les rapports des Cro- 

 codiles avec les Chéloniens, ceux des Orvets 

 avec les Sauriens (3), et ceux des Cécilies 

 avec les Batraciens: aussi a-t-il été le pre- 

 mier, avec Oppel, à former des Crocodiles un 

 ordre différent deceux des Sauriens, à placer 

 les Orvets auprès des Scinques et à réunir 

 les Cécilies aux Batraciens. Ces rapproche- 



(i) Hermann proposa pour les mêmes animaiu lo nom de 

 CVyc'-oiM; M. de m linville ^'est seivi de ceux de Squami- 

 feres pour les Reptiles éea'lleiix, et A'Jmphihiens ou N*idipel- 

 liferes pour les Reptiles nus. 



(2) Bulletin de la société philomaliquc de Paris, pour 

 1816; Traité d'iinat comparée, 182?. ; Reptiles de ta Califor- 

 nie et Système d'Erpétologie et ri'Jmphibiologie ( dans les 

 Nouvelles Annules du Muséum pour i835). 



(3) Pallas avait justifTé d'un sentiment exquis de ees af/l- 

 nités. lorsqu'il avait dér^jif^e Slieltopiisiek . classe depuis 

 par G Cuvier parmi les Serpents, et anj.uirirhui. par Ions les 



;ClK 



r apoda. 



