270 



RUM 



RLiAl 



et surtout le Bélier, animaux timides et 

 sans défense , dont on ne trouve nulle part 

 l'espèce libre , naturelle enfin, on est tenté 

 de croire ou que l'homme en a conquis l'es- 

 pèce entière, ou plutôt que le Créaleur l'a 

 remise entre ses tnains dès les premiers in- 

 stants de son existence (1). » 



Que nous montre , en elTet , la géologie? 

 Les Mammifères, si rares pendant les temps 

 secondaires , que l'on pourrait dire qu'il* 

 n'existaient point encore ; nombreux , au 

 contraire, pendant la période tertiaire, mais 

 différents suivant que nous les examinons 

 à une époque plus rapprochée de nous. Les 

 terrains éocènes sont presque entièrement 

 dépourvus d'animaux ruminants ; les Pa- 

 lœothériums, et surtout les Anoplolhériums, 

 en sont les herbivores; et, parmi ces der- 

 niers, quelques uns approchent tant des Ru- 

 minants que Cuvier se demande si leur es- 

 tomac n'était pas conformé comme le leur. 

 Les Cerfs , les Chevrotains , les Antilopes 

 apparaissent ensuite, et ils précèdent les 

 Chameaux , les Moutons, les Chèvres et les 

 Bœufs, dont lesgenres, plus utiles à l'homme, 

 ne semblent pas antérieurs aux formations 

 diluviennes ou tout au plus pliocènes. Dans 

 la nature actuelle, les mêmes Ruminants 

 fournissent le complément inséparable de 

 la Faune que l'homme domine. 



Les caractères par lesquels nos animaux 

 domestiques se distinguent de leurs congé- 

 nères sauvages sont-ils donc des résultats 

 de leur état actuel et la suite de notre do- 

 mination? On ne saurait l'admettre. 11 est 

 singulier que des auteurs célèbres aient sou- 

 tenu en même temps que les espèces sont 

 fixes et immuables ( ce que nous acceptons 

 sans peine), et que le Bœuf descend de 

 l'Aurochs, la Chèvre du Bouquetin ou de 

 l'^gagre, le Mouton du Mouflon de Corse 

 ou de l'Argali, quoique les premiers diffè- 

 rent autant ou même plus des seconds, que 

 des espèces voisines, mais démontrables, ne 

 diffèrent entre elles. Si les espèces sont fixes, 

 les caractères distinclifs du Mouton , du 

 Bœuf, de la Chèvre , comparés à ceux du 

 Bouquetin , de l'Aurochs et du Mouflon , 

 ne sont pas adventifs, mais , bien au con- 

 traire , primitifs ; et les animaux domesti- 

 ques, quoique congénères de certains ani- 

 maux sauvages , sont des espèces plus ou 



(i) CotHs d'kist. natur., publié par M. P.iyei-, t I, p 286. 



moins rapprochées de ceux-ci , mais non 

 leurs variétés transformées pour la domes- 

 ticité. 



Sans entrer ici dans la discussion si épi- 

 neuse de la valeur du mot espèce , nous de- 

 vions ces réflexions au lecteur pour lui mon- 

 trer tout le parti que Ton pourra tirer, 

 même au point de vue de la science pure , 

 d'une étude sérieuse des animaux domesti- 

 ques. Nous ajouterons, comme conséquence 

 de ces réflexions elles-mêmes, que la niulli- 

 plicité des espèces domestiques dans chaque 

 genre , aussi bien pour les Ruminants que 

 pour les Pachydermes, les Carnassiers ou les 

 Oiseaux, paraît infiniment plus probable 

 que leur provenance d'une seule et même 

 souche sauvage , laquelle, d'ailleurs , est 

 presque toujours hypothétique. Remarquons 

 aussi que la démonstration en est évidente 

 et même incontestée pour les genres Bœuf 

 et Cheval. On en dira autant pour les Chè- 

 vres et les Moutons quand on appréciera, 

 sans idée préconçue, les caractères du Mou- 

 ton morvan, du Mouton à tête noire d'Abys- 

 sinie et du Mérinos , ou ceux de la Chèvre 

 pyrénéenne, de la Chèvre ordinaire , de la 

 Chèvre Cachemire , de celle d'Egypte , etc. 

 Les espèces ne sont pas fixes , ou ce sont 

 bien là autant d'espèces distinctes. Elles se 

 mêlent entre elles comme certaines espèces 

 de Bœufs le font aussi ; elles tendent de jour 

 en jour à se confondre. Mais qu'on y fasse 

 bien attention, et l'on verra que les nou- 

 veaux produits sont des nuances nouvelles 

 entre les termes connus, et non de nouveaux 

 termes en dehors des extrêmes existants. 

 Les Poules fourniraient de remarquables 

 exemples à l'appui de cette thèse. Nous di- 

 rons donc volontiers, au sujet de la plupart 

 des animaux domestiques (1 ), ce que M. Eh- 

 renberg écrivait au sujet des animaux do- 

 mestiques du genre Chien : 



« Probabilius est suam quamque terram 

 M Canisdomestici slivj^em ferampropinquam 

 » habere et paucas esse terras in quibus pe- 

 )) regrinœ formœ sicut nunc in Europa in 

 » infinitum multiplicata , mixtaî et civicatiE 

 ). sint(2). )) 



(i) Les l'eintadis, Us Dindons, etc., sont des exrniples 



.lussi combien leurs vaiic'lcs duns l'une et dans l'antre sont 

 peu importantes, si on les compare a celles du Chien, de la 

 Chèvre, de la Poule, etc. 



(2) Ehrenberg, Syinbolas physicœ, decas. U. 



