soc 



il n'en est pas une seule qui soit devenue 

 domestique. 



La sociabilité des animaux devient donc 

 ainsi le premier fait, et ce fait même de- 

 mandait un examen nouveau. Buffon en 

 avait à peine effleuré l'étude. Il distingue 

 d'abord, et c'est une vue pleine de justesse, 

 trois espèces de sociétés : celles que for- 

 ment les animaux inférieurs, comme les 

 Abeilles; celles que forment les animaux 

 d'un ordre plus élevé, comme les Castors , 

 les Éléphants, les Singes, etc. ; et celles que 

 forme l'espèce humaine. Mais il ne voit dans 

 les premières qu'un assemblage physique ; 

 les secondes lui paraissent dépendre du 

 choix de ceux qui les composent; les troi- 

 sièmes ne dépendent que de la raison. 

 « Cette réunion, dit-il à propos de celles- 

 M ci, est de l'homme l'ouvrage le meilleur, 

 )) et de sa raison l'usage le plus sage (1). » 

 Ces trois espèces de société ont pourtant 

 une source commune, et toutes, jusqu'à 

 celles que l'homme forme, ne sont, du 

 moins dans leur origine, que l'effet d'un 

 instinct primitif et déterminé. 



Une force secrète et primordiale pousse 

 invinciblement les hommes à se réunir. Cet 

 instinct précède, chez l'homme, toute ré- 

 flexion; il domine jusqu'aux peuples les 

 plus sauvages, et l'idée que l'homme de la 

 nature vit solitaire n'a jamais été qu'un 

 paradoxe de philosophie, partout contredit 

 par l'observation 



Cet instinct qui gouverne le genre hu- 

 main est aussi la première cause des socié- 

 tés que forment certaines espèces parmi les 

 animaux ; et, pour ces espèces comme pour 

 nous, il est primitif. Il ne dépend ni de 

 l'intelligence, car la brebis stupide vit en 

 société (2), et le lion, l'ours, le renard, etc., 

 \ivent solitaires; ni de l'habitude, car le 

 long séjour des petits auprès des parents ne 

 l'amène pas. L'Ours soigne ses petits aussi 

 longtemps et avec autant de tendresse que 

 le chien, et cependant l'Ours est au nombre 

 des animaux les plus solitaires. Il y a plus : 

 cet instinct survit, lors même qu'il n'est pas 

 exercé. F. Cuvier a élevé de jeunes chiens 

 avec des Loups très féroces, et le penchant 

 à la sociabilité a toujours reparu dans 



(i) Discours sur la nature des animaux, t. IV, pag. 96. 

 (i) Les iasecies forment les iOçHlii la plus remarquable» 

 •( its plu> nombreiuea. 



SOC 



655 



le chien , dès qu'il a été rendu à la liberté. 

 G. Leroy, dont on connaît la profonde 

 sagacité et la longue expérience, avait déjà 

 fait, sur les sociétés des animaux, des re- 

 marques aussi fines que curieuses. Il voit le 

 premier degré de ces sociétés dans l'union 

 du Loup et de la Louve « qui partagent 

 » ensemble les soins de la famille (1). » 

 Le chevreuil et sa femelle « ont, dit-il, un 

 » besoin de s'aimer indépendant de tout 

 )) autre (2). « Enfin , le lapin lui offre une 

 société qui ne se borne plus à une seule 

 famille, qui s'étend à plusieurs familles, 

 ou plutôt « à tous les êtres de l'espèce qui 

 » ont des rapports de voisinage (3). » 



A ne considérer ici que la classe des 

 Mammifères, la seule en effet sur laquelle 

 portent les observations de F. Cuvier, on 

 peut donc reconnaître trois états distincts : 

 celui des espèces solitaires, les Chais, les 

 Martes, les Ours, les Hyènes, etc., celui des 

 espèces qui vivent en famille, les Loups, les 

 Chevreuils, etc., et celui des espèces qui 

 forment de véritables sociétés, les Castors, 

 les Éléphants , les Singes , les Chiens , les 

 Phoques, etc. 



C'est à l'étude de ces sociétés que s'at- 

 tache F. Cuvier. Ici l'union subsiste, quoique 

 les intérêts diffèrent. Des centaines d'indi- 

 vidus de tout sexe et de tout âge se rappro- 

 chent, s'entendent, se subordonnent. « C'est 

 » alors, dit F. Cuvier, que l'instinct social 

 » se montre dans toute son étendue, avec 

 n toute son influence, et qu'il peut être 

 » comparé à celui qui détermine les socié- 

 « lés humaines. » F. Cuvier suit les progrès 

 de l'animal qui naît au milieu de sa troupe, 

 qui s'y développe, qui, à chaque époque 

 de sa vie, apprend de tout ce qui l'entoure 

 à mettre sa nouvelle existence en harmo- 

 nie avec les anciennes. Il montre dans la 

 faiblesse des jeunes le principe de leur 

 obéissance pour les anciens qui ont déjà la 

 force; et dans l'habitude, qui, comme il le 

 dit, est une espèce particulière de conscience, 

 la raison pour laquelle le pouvoir reste au 

 plus âgé, quoiqu'il devienne à son tour le 

 plus faible. Toutes les fois que la société 

 est sous la conduite d'un chef, ce chef est 



(i) Lettres philosophiques sur Vintelliiencc et laperfectibt. 

 nié des animaux, p. 24. 

 (j) ibid, p. 49. 

 (3) Ibid., p. 50. 



